Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-54360/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-129166/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы

"Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 г.

по делу N А40-129166/16

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1108)

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы

"Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино"

(ОГРН 1027739481241, 125481, г. Москва, ул. Свободы, д. 56)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-Гумми"

(ОГРН 5117746005340, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 3А)

третьи лица: Главное контрольное управление города Москвы,

Департамент культуры города Москвы

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГАУК г.Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Топ-Гумми" неосновательного обогащения в сумме 323 032 руб..

Решением суда от 05.09.2016 года в удовлетворении заявленных требований ГАУК г.Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" отказано.

ГАУК г.Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Топ-Гумми" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договора N 20-10/ЦС-114 на поставку и установку резинового покрытия для детской игровой площадки на территории парка Воровского для Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" от 20.10.2014 года, установление ГКУ г.Москвы при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГАУК г.Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" факта неправомерного расходования средств целевой субсидии в результате оплаты невыполненных работ по договору на сумму 323 032 руб., и уклонение ответчика от возврата необоснованно полученных денежных средств. В подтверждение представлен Акт контрольного обмера N 4 от 09.11.2015 года.

Между тем доводы истца несостоятельные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Цена договора в соответствии с п.2.1 договора составила 1 490 000 руб., в том числе НДС 18%.

Порядок расчетов установлен пунктом 2.4. договора.

Факт поставки обусловленного договором товара подтверждается товарной накладной N 191 от 12.11.2014 года, с отметкой истца о получении товара, без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2016 г. по делу N А40-129166/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук