Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15352/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А65-13725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и материалы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-13725/2016 (судья Гараева Р.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" (ОГРН 1151690057419, ИНН 1657197690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и материалы" (ОГРН 1101690010333, ИНН 1660136730)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Ислам",

о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дайкири" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Инновационные технологии и материалы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 484 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ислам".

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты в сумме 6 224 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-13725/2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и материалы" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" 176 960 руб. неосновательного обогащения, 6 224 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6 496 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дайкири" выдана справка на возврат из бюджета 67 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инновационные технологии и материалы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что третье лицо оплатило по выставленному счету ответчика N 90 от 03.06.2015 денежные средства в размере 347 000 руб. При этом, встречное исполнение представлено на сумму 170 040 руб. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 176 960 руб. (347 000 руб. - 170 040 руб.).

18.04.2016 между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права (цессии), которым истцу передано право требования неосновательного обогащения в сумме 176 960 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 382, 307, 384, 307, 309, 310, 1102, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования исходя из того, что факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 347 000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 N 100.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введение наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании должника ООО "Инновационные технологии и материалы" банкротом принято к производству суда 26.01.2016 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-998/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-998/2016 от 09.03.2016 г. по указанному делу в отношении ООО "Инновационные технологии и материалы" введено наблюдение.

Неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено в иске, могло возникнуть 08.12.2015, с момента предъявления претензии (л.д.16).

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 176 960 руб. возникло до принятия заявления о признании должника ООО "Инновационные технологии и материалы" банкротом, а, следовательно, данная денежная сумма не относится к текущим платежам.

В настоящем деле исковое заявление подано 10.06.2016 г., то есть после введения наблюдения в отношении ООО "Инновационные технологии и материалы", в то время как требования могли быть предъявлены к должнику ООО "Инновационные технологии и материалы" исключительно в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-13725/2016 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-13725/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" - оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" (ОГРН 1151690057419, ИНН 1657197690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и материалы" (ОГРН 1101690010333, ИНН 1660136730) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева