Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 18АП-14015/16

г. Челябинск

29 ноября 2016 г.

Дело N А76-14815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-14815/2016 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Конькова О.В. (паспорт, доверенность от 20.07.2016);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Меллинг Е.А. (удостоверение N 13484, доверенность от 22.09.2016)

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - заявитель, общество, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2016 по делу N 11А-04/16 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пазин Максим Владимирович (далее - третье лицо, Пазин М.В).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 (резолютивная часть объявлена 06.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вывод Челябинского УФАС России о наличии в действиях общества нарушения пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) подлежит признанию незаконным, поскольку сделан вследствие неверного применения действующих норм.

Податель жалобы считает, что поскольку в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (Правила N 83) сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газоснабжения, без уточнения субъекта, который владеет данной сетью, а также уточнения отнесения объекта к сетям газораспределения и сетям газопотребеления, сложившиеся отношения по выдаче технических условий для подключения к газораспределительной сети, принадлежащей Администрации Кыштымского городского округа, регулируются указанными Правилами.

Податель жалобы полагает, что Пазин М.В. не реализовал предусмотренное пунктом 17 Правил N 83 право на обращение в Администрацию Кыштымского городского округа с запросом на выдачу технических условий подключения в муниципальную сеть, обратившись лишь за получением разрешения на такое подключение, что повлекло бездействие Администрации Кыштымского городского округа по предоставлению таких технических условий путем их согласования с АО "Газпром газораспределение Челябинск" либо заключения с Обществом соглашения о разработке таких технических условий. Именно Администрация Кыштымского городского округа при получении запроса о выдаче технических условий подключения в муниципальную распределительную сеть обязана инициировать процесс их разработки, обращаясь в соответствующую распределительную организацию. Обращений Администрации Кыштымского городского округа в адрес общества по данному вопросу не поступало.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" считает, что на момент совершения действий, которые по мнению Челябинского УФАС России являются нарушающими пп. 13, 34 Правил N 1314, норма, признающая такие действия правонарушением - ч.1 ст. 9.21 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ, по которой общество привлечено к ответственности, не действовала. При этом подключение объекта к сетям само по себе не образует деятельность по обеспечению газоснабжением, поскольку начало таковой сопряжено с волеизъявлением заказчика и опосредовано заключением договора на поставку газа. Фактически подключенный объект может оставаться и без ресурсоснабжения.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Челябинск" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Челябинской области возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 Пазин М.В. обратился в АО "Газпром газораспределение Челябинск" с запросом N 1670 о представлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Пеньковка, д. 33, к газораспределительной сети.

Пазиным М.В. к запросу были приложены следующие документы: копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, оригинал ситуационного плана участка с привязкой к территории населенного пункта, а также в запросе был указан максимальный расход газа.

При подтверждении готовности заявителя осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта заявителя по индивидуальному проекту, в соответствии с пунктом 24 Правил N 1314, заявителю будут предоставлены соответствующие технические условия.

Дополнительно АО "Газпром газораспределение Челябинск" в письме от 22.09.2015 исх. N 617 указало, что по ул. Школьная, Кутузова в районе дома заявителя имеется газопровод, принадлежащий Администрации Кыштымского городского округа, АО "Газпром газораспределение Челябинск" не владеет указанным газопроводом на каком-либо законном основании. АО "Газпром газораспределение Челябинск" указало, что технические условия на подключение к данному газопроводу могут быть выданы собственником газопровода и согласованы АО "Газпром газораспределение Челябинск".

05.10.2015 Пазин М.В. обратился с заявлением к главе Кыштымского городского округа за выдачей разрешения на присоединение к газопроводу принадлежащему Администрации Кыштымского городского округа.

Письмом от 12.10.2015 исх. N 18/3927 Администрация Кыштымского городского округа сообщило Пазину М.В., что он дает разрешение на техническое присоединение жилого дома N 33 по ул. Пеньковка к газопроводу низкого давления по ул. Шкальной, который является муниципальной собственностью, при технической возможности.

30.10.2015 Пазин М.В. повторно обратилась в АО "Газпром газораспределение Челябинск" с запросом на выдачу технических условий.

19.11.2015 АО "Газпром газораспределение Челябинск" выдало Пазину М.В. справку N 08/АБ-04/1142, в которой указано, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" подтверждает техническую возможность транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от ГРС г.Кыштыма до врезки газопровода "Газоснабжение жилых домов по ул.Кутузова, Школьная, м-р Ближняя Дача г. Кыштым".

11.12.2015 Пазин М.В. обратился в Челябинское УФАС России с заявлением на действия АО "Газпром газораспределение Челябинск", выразившиеся в отказе выдачи технических условий присоединения (подключения) принадлежащего заявителю жилого дома в газораспределительную сеть.

Челябинское УФАС России направило запросы АО "Газпром газораспределение Челябинск", Администрации Кыштымского городского округа и Пазину М.В. о представлении необходимой информации и документов по заявлению.

Письмом от 18.01.2016 вх. N 408 Пазин М.В. пояснил, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" не выдает ей технические условия и не представляет мотивированного отказа в выдаче технических условий. Но в тоже время, АО "Газпром газораспределение Челябинск" готово осуществить подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Челябинск" дома по индивидуальному проекту и за счет заявителя с возмещением ГРО расходов связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения.

При этом удаленность газораспределительных сетей высокого давления составляет примерно 400 метров, что повлечет за собой несоизмеримые затраты заявителя. При этом расстояние от газопровода низкого давления до границ участка заявителя составляет 10 метров.

Письмом от 01.02.2016 вх. N 1147 Администрация Кыштымского городского округа пояснила, что на территории Кыштымского городского округа находится единственная газораспределительная организация АО "Газпром газораспределение Челябинск".

В ходе рассмотрения заявления Пазина М.В. Челябинским УФАС России установлено, что действия АО "Газпром газораспределение Челябинск", выразившееся в отказе выдачи технических условий присоединения (подключения) принадлежащего Пазину М.В. жилого дома в газораспределительную сеть, являются нарушением Правил N 1314.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ, вступивших в силу с 10.01.2016, действия АО "Газпром газораспределение Челябинск", выразившиеся в нарушении пунктов 13 и 34 Правил N 1314, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ и не будут являться нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотреблением доминирующим положением).

16.02.2016 на основании части 9 статьи 44 Закона о Защите конкуренции, антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО "Газпром газораспределение Челябинск".

Вместе с тем, материалами заявления установлено, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" не выдало Пазину М.В. технические условия, условия присоединения (подключения) принадлежащего заявителю жилого дома, в связи с чем определением от 20.02.2016 Челябинским УФАС России возбуждено дело N 11А-04/16 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении АО "Газпром газораспределение Челябинск".

28.04.2016 антимонопольным органом в отношении АО "Газпром газораспределение Челябинск" составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и постановлением от 27.05.2016 о наложении штрафа N 11А-04/16 об административном правонарушении АО "Газпром газораспределение Челябинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N1314).

Под "исполнителем" в пункте 2 Правил N 1314 понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В силу пункта 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела и верно установлено Челябинским УФАС России, 10.09.2015 Пазин М.В. обратился в АО "Газпром газораспределение Челябинск" с запросом N 1670 о представлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Пеньковка, д. 33 к газораспределительной сети. К запросу были приложены все документы, указанные в пункте 8 Правил N 1314.

Письмом от 22.09.2015 исх. N 617 АО "Газпром газораспределение Челябинск" сообщило, что в настоящее время ближайшей возможной точкой подключения к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Челябинск" является газопровод высокого давления по ул. М.Сибирика, ориентировочная удаленность от дома заявителя 400 м. При подтверждении готовности заявителя осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта заявителя по индивидуальному проекту, в соответствии с пунктом 24 Правил N 1314, заявителю будут предоставлены соответствующие технические условия.

05.10.2015 Пазин М.В. обратилась с заявлением к главе Кыштымского городского округа за выдачей разрешения на присоединение к газопроводу принадлежащему Администрации Кыштымского городского округа.

Письмом от 12.10.2015 исх. N 18/3927 Администрация Кыштымского городского округа сообщило Пазину М.В., что она дает разрешение на техническое присоединение жилого дома N 33 по ул. Пеньковка к газопроводу низкого давления по ул. Школьной, который является муниципальной собственностью, при технической возможности.

30.10.2015 Пазин М.В. повторно обратился в АО "Газпром газораспределение Челябинск" с запросом на выдачу технических условий.

19.11.2015 АО "Газпром газораспределение Челябинск" выдало Пазину М.В. справку N 08/АБ-04/1142, в которой указано, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" подтверждает техническую возможность транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от ГРС г. Кыштыма до врезки газопровода "Газоснабжение жилых домов по ул. Кутузова, Школьная, м-р Ближняя Дача г. Кыштым".

Правилами на ГРО возложена обязанность по выдаче технических условий лишь на присоединение к сетям, которыми они владеют на законном основании, либо, в случае невозможности присоединения к собственным сетям, к сетям газопотребления, принадлежащим лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, при наличии его согласия на такое подключение.

В пункте 34 Правил N 1314 предусмотрено, что, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, определены основные понятия, в соответствии с которыми "сеть газопотребления (название организации или ее отдельной территории)" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Таким образом, сеть газопотребления это сеть, предназначенная для обслуживания одного объекта, по которой осуществляется транспортировка природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе названной сети и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием конкретного объекта, а сеть газораспределения это сеть предназначенная для транспортировки газа до отключающих устройств нескольких объектов, расположенных на границе такой сети и сети газопотребления, предназначенной для газификации конкретного объекта капитального строительства.

ГРО определяет технические условия с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения (п.32 Правил N 1314).

Технические условия по своему назначению являются документом, определяющим наиболее экономически и технологически рациональный вариант возможного подключения системы газопотребления абонента к сети газораспределения в конкретной точке ввода.

Так как ГРО в силу Правил N 1314 несет бремя исполнения обязанности по определению и представлению технических условий и заключению договоров на подключение объектов капитального строительства заказчиков, с учетом установленного статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа применения гражданского законодательства но аналогии, ГРО обязана в условиях согласия основного абонента - владельца сети как газопотребления так и газораспределения в целях минимизации расходов заказчика по подключению объекта газоснабжения выдать технические условия подключения в сеть основного абонента.

Таким образом, действия АО "Газпром газораспределение Челябинск", выразившиеся в ненаправлении (непредставлении) технических условий присоединения (подключения) принадлежащего Пазиной Г.И. жилого дома в газораспределительную сеть, правомерно признаны нарушающими пункты 13, 34 Правил N 1314.

В этой связи следует признать правильным вывод суда первой инстанции о доказанности вины АО "Газпром газораспределение Челябинск" в совершении вмененного ему правонарушения, а соответствующий довод подателя жалобы - отклонению.

С учетом этого, наличие в действиях заявителя состава правонарушения подтверждено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено УФАС по Челябинской области в пределах компетенции, предоставленных этому органу ч. 1 ст. 23.48, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Размер примененного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" является субъектом естественной монополии.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N275-ФЗ) изменена редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. от 10.01.2016) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ наименование статьи 9.21 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Статья 9.21. Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)";

часть 1 изложена в следующей редакции:

"1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей."

Начало действия редакции 10.01.2016.

Статьей 9.21 КоАП РФ охватываются правонарушения, совершенные в процессе подключения объектов к газораспределительным сетям.

В то же время санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в новой редакции) предусматривает назначение более мягкого наказания, чем санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно штраф для юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размер оборотного штрафа может оказаться более высоким по сравнению с размерами административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (при одинаковом минимуме).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с чем, судом первой инстанции обосновано применена статья 9.21 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов "о рекламе, об электроэнергетике," дополнена словами "о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении,".

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению о нарушении законодательства о газоснабжении установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.

Поскольку действия АО "Газпром газораспределение Челябинск" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено в течении года со дня совершения административного правонарушения, поскольку как указано выше, статья 9.21 КоАП РФ не ухудшает положение общества.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 2 Правил N 1314 признаны утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению, в том числе: Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-14815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов
И.А. Малышева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.