Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-10664/16

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А57-9915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2016 года по делу N А57-9915/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (г. Балашов Саратовской области, ОГРН 1096440000216, ИНН 6440019980)

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области, ОГРН 1046404006461, ИНН 6440902040),

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2016 N 4р,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - Маракова М.В. по доверенности N 02-10/22 от 09.11.2015

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Маракова М.В. по доверенности N 05-17/104 от 03.11.2015

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 71343 9.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее- ООО "РемСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее- МИФНС России N1 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) N 4р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2016 в части начисления НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 539 042 руб., налога на прибыль в размере 4 815 377 руб., пени за неуплату НДС и налога на прибыль в общей сумме 1 201 726,44 руб., штрафа в общей сумме 350 960,60 руб.: в том числе за неуплату НДС, налога на прибыль, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, за непредставление в установленный срок уточненной налоговой декларации по УСН за 2013 год, за непредставление в налоговый орган сообщения об утрате права на применение УСН.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РемСтрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ МИФНС России N 1 по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области поддержали свои позиции по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области на основании статьи 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка ООО "РемСтрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 27.03.2015.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области установлено, что налогоплательщик в 2012, 2013 годах применял специальный режим налогообложения в виде налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

При подаче первичной налоговой декларации по УСН за 2013 год ООО "РемСтрой" отразило сумму доходов в размере 58 764 018 руб., что соответствует сумме доходов, отраженной в Книге доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей за 2013 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что данные налогоплательщика, отраженные в налоговой отчетности, Книге учета доходов и расходов за 2013, не соответствуют данным, полученным по банковской выписке ООО "РемСтрой" и представленным первичным документам.

Согласно банковским выпискам Саратовского Отделения N 8622 ПАО Сбербанка России о движении денежных средств по счетам ООО "РемСтрой" сумма доходов за 2013 составила 63 042 675 руб., сумма доходов за 9 месяцев составила 36 135 498 руб.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что доход налогоплательщика превысил установленный законодательством предел, дающий право налогоплательщику на применение упрощенной системы налогообложения. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2015 г. N 17.

В связи с установленным превышением предельной суммы доходов в размере 60 млн. руб. в 4 квартале 2013 налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "РемСтрой" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2013.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2016 N 4р, которым ООО "РемСтрой" предложено уплатить НДС в размере 1 539 042 руб., налог на прибыль в размере 4 815 377 руб., пени в общей сумме 1 203 732,88 руб., штрафные санкции в общей сумме 352 530,6 руб.

Решение Инспекции от 27.01.2016 N 4р обжаловано обществом в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 29.03.2016 г., апелляционная жалоба ООО "РемСтрой" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 27.01.2016 N 4р вступило в законную силу.

Налогоплательщик, не согласившись решением Инспекции от 27.01.2016 N 4р, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании указанного решения недействительным в части начисления НДС за 4 квартал 2013 года, налога на прибыль, пени за неуплату НДС и налога на прибыль, штрафа в общей сумме 350 960,60 руб.: в том числе за неуплату НДС, налога на прибыль, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, за непредставление в установленный срок уточненной налоговой декларации по УСН за 2013 год, за непредставление в налоговый орган сообщения об утрате права на применение УСН.

Суд первой инстанции, установив, что решение МИФНС России N 1 по Саратовской области от 27.01.2016 N 4р соответствует закону и не подлежит признанию недействительным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде установлено, что ООО "РемСтрой" 2012, 2013 годах применял специальный режим налогообложения в виде налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Статьей 346.13 Кодекса установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили предельный размер - 60 000 000 руб.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В ходе проверки при определении доходов Заявителя в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 Инспекция установила, что данные Заявителя, отраженные в налоговой отчетности, Книге учета доходов и расходов за 2013, не соответствуют данным, полученным по банковской выписке Заявителя и представленным первичным документам.

Согласно банковским выпискам Саратовского Отделения N 8622 ПАО Сбербанка России о движении денежных средств по счетам ООО "РемСтрой" сумма доходов за 2013 составила 63 042 675 руб., сумма доходов за 9 месяцев составила 36 135 498 руб. В связи с превышением предельной суммы доходов в размере 60 млн. руб. в 4 квартале 2013 ООО "РемСтрой" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2013. Превышение предельной суммы дохода в 4 квартале 2013 связано с поступлением на расчетный счет ООО "РемСтрой" денежной суммы в размере 4 414 565 руб. от МОУ СОШ N 6 по г. Балашову Саратовской области им. И.В. Крылова.

В соответствии с материалами проверки, ООО "РемСтрой" в 2013 выполняло подрядные работы по реконструкции МОУ СОШ N 6 по г.Балашову Саратовской области им. И.В. Крылова. Согласно гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 26.08.2013 N 0360300052813000476-0163328-01 на выполнение работ по реконструкции МОУСОШ N6 г. Балашова Саратовской области им. И.В. Крылова ООО "РемСтрой" (Подрядчик) принимает на себя работы по реконструкции указанного в договоре объекта.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 14 178 153 руб. Оплата в соответствии с пунктом 3.2 договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после завершения работ на основании актов выполненных работ. Ремонтные работы по договору от 26.08.2013 N 0360300052813000476-0163328-01 выполнены ООО "РемСтрой" в 2013 в полном объеме на сумму 14 178 153 руб., что соответственно отражено в актах выполненных работ. Произведенные работы оплачены МОУ СОШ N 6 по г.Балашову Саратовской области им. И.В. Крылова в сумме 10 855 070 руб., в т.ч. за 9 месяцев 2013 - в сумме 1 264 898 руб., за 4 квартал 2013 - 9 590 172 руб., включая сумму в размере 4 414 565 руб.

Фактическое выполнение работ ООО "РемСтрой" подтверждается представленными в ходе проверки гражданско-правовым договором, актами о приемке выполненных работ, сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ, показаниями директора ООО "РемСтрой" Овсепян В.А. (протокол допроса N 110 от 02.11.2015).

В соответствии с данными, установленными в ходе проверки 30.12.2013 года на расчетный счет налогоплательщика перечислены денежные средства от МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." по контракту N 0360300052813000476-0163328-01 от 26.08.2013 г. в сумме 4 414 565 руб., общая сумма оплаченных работ по указанному контракту в 2013 году составила 10 855 070 руб., при этом на 01.01.2014 г. задолженность перед ООО "РемСтрой" составила 3 323 083 руб., что подтверждается информацией, представленной МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." (вхд. 01.09.2014 г. (исх. N 488 от 01.09.2014 года).

Как установлено материалами дела, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету, платежными поручениями, а также документами по вышеуказанному контракту (договор, счет, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения), информацией, представленной МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." от 01.09.2014.

В ходе проверки, заявителем представлено письмо от МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." от 20.02.2014 об ошибочном перечислении платежным поручением N 52407 от 30.12.2013 года денежных средств в размере 4 414 565 руб., факт направления которого опровергнут директором контрагента, однако подтвержден бухгалтером, также анализ выписки по расчетному счету показал, что ООО "РемСтрой" перечислило 08.10.2014 года денежные средства на счет МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." в сумме 4 414 565 руб., с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 407 от 30.12.2013"; 13.10.2014 года МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." перечислило на счет ООО "РемСтрой" денежные средства в сумме 4 414 565 руб., назначение платежа "перечисление денежных средств за реконструкцию МОУ СОШ N 6 по м/к 036030005281300476-0163328-01 от 26.08.2013 г.".

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные факты свидетельствуют о совершении налогоплательщиком намеренных действий, направленных на занижение налоговой базы по УСН. При этом, подтверждают правомерность вышеуказанных выводов документы, представленные контрагентом ООО "РемСтрой" - МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В.", а также пояснения руководителя контрагента. Произведенные действия осуществлены непосредственно после представления МОУ "СОШ N 6 по г. Балашов Саратовской области им. Крылова И.В." в сентябре 2014 года в Инспекцию документов, подтверждающих нарушение, в том числе и перечисление в течении трех рабочих дней одной и той же денежной суммы (соответственно 8 и 13 октября 2014 года) как ошибочно перечисленной и обратно в адрес ООО "РемСтрой".

Указанные факты свидетельствуют о поступлении на счет налогоплательщика спорной суммы денежных средств в 2013 году в счет исполнения обязательств по договорным обязательствам, акты выполненных работ по которым подписаны в сентябре-октябре 2013 года, в связи с чем, последующие действия, направленные на искусственное занижение суммы поступившей выручки, в целях сохранения права на применение УСН необходимо квалифицировать как недобросовестное поведение. Таким образом, спорная сумма, поступившая на расчетный счет налогоплательщика в декабре 2013 года должна учитываться при определении предельной величины дохода для целей применения УСН.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части доводов апелляционной жалобы по эпизоду привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по уточненной декларации по УСН за 2013 год, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В пункте 1 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 Кодекса).

В соответствии с материалами дела, 28.03.2014 года налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) с суммой к уплате 2 902 772 руб., при этом 25.02.2014 в бюджет перечислено 1 500 000 руб., таким образом, по сроку уплаты по УСН за 2013 год - 31.03.2014 у ООО "РемСтрой" возникла задолженность в размере 1 377 003,64 руб.. погашенная в течение налогового периода.

В ходе выездной налоговой проверки 02.06.2015 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2013 год (номер корректировки 1), в соответствии с которой сумма налога к уплате уменьшена на 1 357 711 руб., в результате чего возникла переплата в размере 1 372 340,3 рублей.

Позднее 16.06.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2013 год (номер корректировки 2), в соответствии с которой сумма налога увеличена на 459 944 руб., в результате чего переплата составила 912 396,3 рублей. При этом, в соответствии с данными рассматриваемой уточненной декларации, что соответствует данным Инспекции, сумма задолженности по последнему сроку уплаты составила 479 236,64 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующей ей пени.

Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты до начисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период. Несоблюдение одного из условий является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, если по состоянию на дату представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует переплата по налогу и пени, он подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как видно из материалов дела, что налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не был уплачен.

В соответствии с материалами поверки, сумма штрафа составила 91988,8 руб. (459944 руб.*20%), при этом на этапе рассмотрения материалов проверки инспекцией рассмотрено ходатайство налогоплательщика о снижении размера штрафных санкций, руководствуясь пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, размер штрафа снижен в 8 раз, с учетом уменьшения составил 11 498,6 руб. (91988,8 руб./8).

По данным КРСБ налогоплательщика по состоянию на 13.01.2016 переплата по УСН составила 2 544 056 руб.

ООО "Ремстрой" 27.01.2016 в инспекцию представлено заявление на возврат переплаты по УСН в размере 2 544 056 руб., МРИ ФНС России N 1 по Саратовской области принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога N 18514 от 28.01.2016 в размере 2 544 056 руб.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2016 года по делу N А57-9915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова