Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54525/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-157377/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года

по делу N А40-157377/16, принятое судьёй Масловым С.В.

по иску ПАО "Мосэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании 95 195 524 рублей 72 копеек долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 95 195 524 руб. 72 коп. долга по договорам от 25.12.2015 N KOM-30002557-MOSEGENE-VOLGOGEN-16-VV-1, от 28.01.2016 N RDN-PVOLGOGESMOSEN16-01-KP-16-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-157377/16, взыскано с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" 95 195 524 руб. 72 коп. долга и 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-157377/2016 отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-157377/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом, Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (в связи со сменой фирменного наименования и внесения изменений в устав Общества в дальнейшем ПАО"Волгоградэнергосбыт", покупатель), Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и заключены: договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10001156-MOSEGENE- VOLGOGEN-OIOI-AD-OIC-Ю; договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов от 05.12.2010 N DPMN-E-10001157- MOSEGENE-VOLGOGEN -0101-AD-01N-10; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 25.12.2015 N KOM-30002557- MOSEGENE-VOLGQGEN-16-VV-1; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 NRDN-PVOLGOGE-SMOSEN16-01 - КР-16-Е, в соответствии с которыми продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями Договоров купли-продажи, Договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка N 009-ДП/08, N126-ДП/08 от 31.03.2008 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении.

ПАО "Мосэнерго" во исполнение условий Договоров купли-продажи апрель 2016 передало ПАО "Волгоградэнергосбыт" электроэнергию и мощность на общую сумму 38 096 509 руб. 65 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В соответствии с разделами 5, 6 Договоров купли-продажи расчеты за электроэнергию и мощность между ПАО "Мосэнерго" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Регламентами оптового рынка.

В нарушение положений Договоров купли-продажи и Регламентов оптового рынка ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени электроэнергию и мощность в установленные Договорами купли-продажи сроки не оплачены.

Между АО "Центр финансовых расчетов" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам

конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 (далее - Договор купли-продажи).

Однако в нарушение положений Договоров и Регламентов оптового рынка ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени полностью не оплачена следующая счет-фактура от 31.03.2016 N 00006671 на сумму 758 842 472,24 руб.

Общая сумма задолженности за март 2016 составила 57 099 012.07 руб.

По Договору от 23.05.2016 N 2213-Ц-16 уступки прав (цессии) АО "ЦФР" уступило ПАО "Мосэнерго" право требования по договору купли-продажи к ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности. Уведомление об уступке прав требования в адрес Ответчика направлено 23.05.2016.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства в опровержение доводов истца не представлены, исковые требования не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи Продавец обязался передавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 17.12.2004 N 052.002-П/04 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора купли-продажи Покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по Договору купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем осуществляется в порядке и сроки, установленные Регламентами оптового рынка.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно смыслу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-157377/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко