Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-12413/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А12-45780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года по делу N А12-45780/2016 (судья С.В. Павлова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" (ИНН 3435124487, ОГРН 1163443054940)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РСАвто" (далее - истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании:

недоплаченного страхового возмещения в размере 9.626,80 руб.,

почтовых расходов в размере 139,52 руб. (направление заявления),

расходов по направлению претензии 104,30 руб.,

расходов по направлению телеграммы в размере 373,20 руб.,

расходов на оплату юридических услуг в сумме 40.000 руб.,

расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Решением от 18 октября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45780/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.06.16 в 17 час. 45 мин. На ул. Карбышева г. Волжского водитель Степанюк Владимир Александрович, управляя автомобилем "Хендай Матрикс" госномер Р 984 КВ 34 совершил столкновение с принадлежащим Гладкову Владимиру Викторовичу на праве собственности автомобилем "Daewoo Gentra", государственный регистрационный знак В 838 АТ 134.

В результате ДТП автомобилю Гладкова Владимира Викторовича был причинён материальный ущерб (водителем на момент ДТП был непосредственно Гладков Владимир Викторович).

20.06.2016 года Гладков Владимир Викторович обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (стоимость почтовой корреспонденции составила 139 рублей 52 копеек).

02.07.2016 года Гладков Владимир Викторович обратился в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с телеграммой (уведомление об осмотре в размере 373 рублей 20 копеек).

05.07.2016 года состоялся осмотр автомобиля.

Между потерпевшим и ООО "РСавто" заключен договор уступки права требования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 222.864,20 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанная сумма учтена истцом в счет страховой выплаты.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг эксперта, по мнению истца, остались неоплаченными.

Расчет произведен истцом следующим образом: 207.491 руб. страховое возмещение + 25.000 руб. расходы на экспертизу = 232.491 руб. ущерба - 222.864,20 руб. частичная выплата ответчиком.

Разница, которая составляет 9.626,80 руб., просит взыскать истец.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),

в) гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Следовательно, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате.

Только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В данном случае, истец направил заявление о страховой выплате страховой организации 20.06.2016.

Получив заявление о страховой выплате, ответчик предпринял меры к осмотру транспортного средства, уведомив об этом истца.

Вместе с тем, истец транспортное средство к осмотру не представил, а произвел самостоятельную оценку, о чем известил страховщика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи Гражданского кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:

наличие убытков и их размер

противоправное поведение ответчика

(вина ответчика, неисполнение им своих обязательств,

причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств

Оценка обстоятельств дела свидетельствует, что расходы, связанные с определением величины страхового возмещения истец понес в результате невыполнения собственных обязанностей.

Как отмечено в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования", расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, они относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Истец не выполнил требования действующего законодательства, транспортное средство не было представлено на осмотр,

Доказательств отсутствия возможности представить на осмотр транспортное средство материалы дела не содержат.

Вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, истец за свой собственный счет и по собственной инициативе организовал независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, расходы за проведение независимой экспертизы возникли из-за собственных недобросовестных действий истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Каких-либо противоправных действий со стороны страховщика не имеется. Следовательно, расходы, связанные с направлением извещения о страховом случае не могут являться для истца убытками.

Таким образом, расходы истца по направлению заявления о страховом случае и составлению экспертного заключения, не связаны с недобросовестным поведением страховщика после получения заявления о страховой выплате, в связи с чем, не могут быть возложены на ответчика.

В связи, с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года по делу N А12-45780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин