Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-61435/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-61435/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-107505/16

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование

и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Логистик-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-107505/16,

принятое судьей Н.А. Константиновской (159-918)

по иску ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ"

к ООО "Логистик-Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логистик-Групп" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-107505/16, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Решение по делу N А40-107505/16 принято судом 06.09.2016.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107505/16 истек 06.10.2016.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по указанному делу ответчик обратился только 11.11.2016.

Таким образом, ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение от 06.09.2016.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на неосведомленность ответчика о наличии оспариваемого судебного акта.

Определения суда первой инстанции от 13.05.2016 о принятии искового заявления к производству и от 11.07.2016 о назначении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанные определения от 13.05.2016 и от 11.07.2016 возвращены отделением почтовой связи по причине неполучения корреспонденции ответчиком (истечение срока хранения, отсутствие ответчика по указанному адресу) (л.д. 32 и 35), о чем имеются соответствующие отметки на почтовых конвертах.

В п. 3 ст. 54 ГК РФ сказано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, причины пропуска срока, указанные ответчиком, не могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Логистик-Групп" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-107505/16.

1. Апелляционную жалобу ООО "Логистик-Групп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Логистик-Групп" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 02.11.2016 N 660.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 92 л.

Судья

Д.Е. Лепихин