Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 05АП-8762/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

06 декабря 2016 г.

Дело N А51-17587/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8762/2016

на решение от 26.09.2016

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-17587/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Шелковый путь" (ИНН 2540211095, ОГРН 1152540003472, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения от 28.06.2016 об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10702030/28062016/18, 10702030/28062016/19 по ДТ N 10702030/270616/0034518,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Тополенко Д.В. по доверенности от 16.08.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Баскаков П.А по доверенности от 29.09.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

от АО "Шелковый путь": представитель Павлова М.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шелковый путь" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, АО "Шелковый путь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 28.06.2016 об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10702030/28062016/18 и N 10702030/28062016/19 по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702030/270616/0034518.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на правомерности оспариваемого Обществом решения, указывает, что товар, заявленный при таможенном декларировании, невозможно идентифицировать с описанным в сертификате. Кроме того, обращает внимание суда на то, что сертификат заполнен не в соответствии с требованиями к его оформлению, приведенными в приложении N 2 к РКТС от 23.09.2011 N 780, в связи с чем, тарифные преференции в отношении заявленных товаров не могут быть предоставлены в силу несоответствия товаров критериям происхождения.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 16.03.2016 N HS071601, заключенного с иностранной компанией "SHANDONG FOREIGN TRADE RUIFENG COMPANY CO. LTD.", на таможенную территорию Таможенного союза в РФ обществом был ввезен товар "изделия из камня природного (диорит), используемые для ритуальных целей" на общую сумму 22.725,56 долларов США.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10702030/270616/0034518, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Одновременно при подаче ДТ АО "Шелковый путь" было подано заявление о предоставлении тарифных преференций с приложенным к нему в качестве подтверждающего документа оригинала сертификата формы "А" N G163701100480192 от 13.06.2016 на товары N 1 и N 2, страна происхождения - Китай.

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10702030/28062016/18 (по товару N 1) и N 10702030/28062016/19 (по товару N 2) со ссылкой на подпункты 1, 3 пункта 1 раздела 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 780 "О проекте Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года", подпункт 2 пункта 1 раздела 7 (графы 7, 9 сертификата формы "А" заполнены не в соответствии с требованиями, указанными в Приложении N 2 РК ТС N 780).

Полагая, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, АО "Шелковый путь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не представила доказательств того, что товар, заявленный при таможенном декларировании, невозможно идентифицировать с описанным в сертификате, а сертификат формы "А" N G163701100480192 оформлен с нарушением предъявленных Решением N 780 требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Частью 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) установлено, что страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58, пунктом 2 статьи 59 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1).

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).

Как следует из пункта 3 статьи 110 Закона N 311-ФЗ, если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее по тексту - Соглашение от 12.12.2008).

Разделом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее по тексту - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".

Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран- пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных из Китая товаров общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленный сертификат формы "А".

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 780 одобрен проект Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 (далее по тексту - Решение N 780).

Как указано в подпунктах 1, 3 пункта 1 раздела 11 Решения N 780, на которые ссылается таможенный орган в оспариваемых решениях, таможенные органы государств - членов Таможенного союза отказывают в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из страны-бенефициара, в том числе в случаях, если:

1) не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные разделом 7 настоящих Правил;

3) невозможно идентифицировать товар, описанный в сертификате, с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Подпунктом 2 пункта 1 раздела 7 Решения N 780 определено, что тарифные преференции в отношении товара, происходящего из стран- бенефициаров, предоставляются, если товар соответствует критериям происхождения, установленным настоящими Правилами, а также если таможенным органам страны ввоза представлен сертификат, срок действия которого не истек, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его оформлению, приведенными в приложении N 2 к настоящим Правилам, или декларация о происхождении товара в случае, предусмотренном пунктом 10 раздела 9 настоящих Правил.

Согласно требованиям к оформлению сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) в графе 7 сертификата о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, вид обработки (например, свежие, сушеные, соленые и др.), его модель, марка, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного декларирования, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.

В графе 9 указывается вес товара (брутто) или иные данные о количестве товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) или иные данные о количестве товара приводятся для каждого отдельно поименованного товара.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения того факта, что страной происхождения товаров N 1 и N 2, ввезенных по ДТ N 10702030/270616/0034518, является Китай, и, соответственно, получения льготы в виде тарифной преференции, АО "Шелковый путь"" представило в таможенный орган сертификат формы "А" N G163701100480192 от 13.06.2016.

Из содержания указанного сертификата следует, что в графах 7, 9 указано следующее наименование товара - изделия из натурального камня (диорит), пятьдесят пять (55) деревянных ящиков; контейнер N APZU3159000, N APZU3953242; вес брутто 53.941 кг.

В графе 31 спорной ДТ указано следующее наименование товара N 1: изделия из камня природного (диорит) полированные с лицевых сторон, остальные стороны шлифованные, без термообработки, нетто-массой 10 кг и более, для ритуальных целей фирма SHANDONG FOREIGN TRADE RUIFENG COMPANY CO. LTD (TM) отсутствует, код классификации - 6802991000.

В отношении товара N 2 в графе 31 указано следующее наименование: изделия из камня природного (диорит) полированные с лицевых сторон, остальные стороны шлифованные, без термообработки, нетто-массой менее 10 кг, для ритуальных целей фирма SHANDONG FOREIGN TRADE RUIFENG COMPANY CO. LTD (TM) отсутствует, код классификации -6802999000.

Сопоставив сведения, содержащиеся в ДТ N 10702030/270616/0034518 и представленном сертификате формы "А", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности установить соответствие ввезенного товара N 1 и N 2 и товара, описанного в сертификате, поскольку сведения об описании товара, его количестве, типе упаковки, содержащиеся в сертификате, являются достаточными в целях идентификации спорного товара.

Отклоняя довод апелляционной жалобы в данной части об обратном, коллегия также отмечает, что сведения, указанные в сертификате о происхождении товаров необходимо рассматривать в совокупности с иными данными, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного декларирования.

Так, в графе 7 представленного сертификата содержатся номера контейнеров, в которых прибыл товар, соответствующие номерам, указанным в коносаменте N APLU070475804 от 12.06.2016. В графе 10 сертификата имеется ссылка на реквизиты инвойса, выставленного продавцом товара.

Из материалов дела также следует, что общество при декларировании товаров представило в таможенный орган контракт, упаковочный лист, инвойс, товарно-сопроводительные документы, которые наряду с сертификатом о происхождении товара по форме "А" подтверждают соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления тарифных преференций (соблюдение условий о производстве товара в развивающейся стране, условия непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что таможенный орган не представил доказательств того, что товар, заявленный при таможенном декларировании, невозможно идентифицировать с описанным в сертификате, а сертификат формы "А" N G163701100480192 от 13.06.2016 оформлен с нарушением предъявленных Решением N 780 требований.

В свою очередь, оценка в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств позволяет сделать вывод о том, что в отношении ввезенного товара N 1 и N 2 общество выполнило требования, необходимые для представления льготы, так как материалами дела подтверждается, что страной происхождения спорного товара является Китай, на который распространяется тарифный преференциальный режим, а факты ненадлежащего заполнения граф сертификата о происхождении товара, несоответствия товара критериям происхождения в ходе рассмотрения дела не установлены.

При этом, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран- пользователей схемой преференций.

Однако из материалов дела не усматривается, что у таможенного органа возникли сомнения в стране происхождения товара. Доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным, также не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификата по форме "А" международного и национального законодательства таможенный орган в ходе таможенного контроля не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

Так, при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права, так и национальным законодательством - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Соглашения от 12.12.2008, согласно которому в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2).

В силу абзаца 6 раздела VIII Соглашения от 12.12.2008 товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим (абзац 7).

Доказательств того, что таможенный орган обращался к уполномоченному органу Китая, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения в порядке части 5 статьи 61 ТК ТС материалы дела не содержат.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений об отказе в предоставлении тарифных преференций по товарам N 1 и N 2 по ДТ N 10702030/270616/0034518 на основании сертификата о происхождении товаров по форме "А" N G163701100480192 от 13.06.2016.

При изложенных обстоятельствах решения таможни от 28.06.2016 об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10702030/28062016/18 и N 10702030/28062016/19 по ДТ N 10702030/270616/0034518, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 6.000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2016 по делу N А51-17587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова И.С. Чижиков