Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-27515/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А21-4997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27515/2016) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2016 по делу N А21-4997/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

к ГЖИ Калининградской области

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (ОГРН 1093925000795, ИНН 3906204305, место нахождения: 236008, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Тургенева, д.14, далее - ООО "УКЛР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калининградской области (Жилищной инспекции (Службе) Калининградской области) (ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д.4, далее - Инспекция, Служба, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 23.05.2016 N 591.

Решением суда от 06.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент заключения договора управления с собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) договор поставки электрической энергии в данный МКД был заключен с акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), на счет которого собственники и наниматели МКД в полном объеме производят оплату за потребленную электрическую энергию в соответствии с заключенными публичными договорами. Заключение аналогичного договора между заявителем и ресурсоснабжающей организацией на одну и ту же услугу недопустимо. По мнению подателя жалобы, судом не было выяснено, имела ли место вина заявителя в отсутствии заключенных договоров и уклонения от таковых.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.05.2016 N 1871 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами. Проверка проведена по факту коллективного обращения жителей, содержащего сведения о незаключении ООО "УКЛР" с ресурсоснабжающей организацией договора купли-продажи, поставки электроснабжения в МКД N 3 по ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "УКЛР" начисление платы за электроснабжение, потребленное в жилых помещениях и представленное на общедомовые нужды в указанном МКД, не осуществляется, коммунальная услуга электроснабжения не оказывается, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен, по состоянию на 23.05.2016 не представлен.

Указанные нарушения послужили основанием для составления Инспекцией в отношении Общества акта проверки от 23.05.2016 N 1871 ДДА и выдачи предписания от 23.05.2016 N 591 по устранению выявленных нарушений, которым Обществу в срок до 31.08.2016 необходимо принять меры по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора купли-продажи, поставки электрической энергии в МКД N 3 по улице Полковника Ефремова в городе Калининграде, а также предоставить в Инспекцию копию заключенного договора.

Основанием для вынесения предписания послужили выводы Службы о нарушении Обществом следующих правовых норм:

- положений подпункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 161, части 1 статьи 157, части 7.1 статьи 155, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

- пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании);

- подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Постановление N 416);

- Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124;

- подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с законностью вынесенного предписания, полагая его неисполнимым, в том числе потому, что его исполнение Обществом поставлено в зависимость от воли ресурсоснабжающей организации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД N 3 по улице Полковника Ефремова в городе Калининграде от 03.11.2010 Общество выбрано в качестве управляющей организации данным МКД.

03.11.2010 собственниками МКД с ООО "УКЛР" заключен договор на управление МКД N 290.

30.12.2011 между Обществом и ОАО "Янтарьэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 6627, по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединительную сеть, а также через электрические сети третьих лиц обязался подавать Обществу электрическую энергию, а Общество обязалось принимать электрическую энергию и оплачивать ее в установленном порядке.

Действие указанного договора от 30.12.2011 N 6627 распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2009 (пункт 9.1). В перечень объектов, по которым производились расчеты за поставленную электроэнергию, входил и МКД N 3 по улице Полковника Ефремова в городе Калининграде.

Однако договор от 30.12.2011 N 6627 расторгнут сторонами с 01.10.2014 в связи с наличием задолженности перед ОАО "Янтарьэнергосбыт" за поставленную электроэнергию в размере, превышающем стоимость электрической за три расчетных периода.

При этом начиная с 01.10.2014 в целях соблюдения интересов граждан-потребителей, проживающих, в том числе, в МКД N 3 по улице Полковника Ефремова в городе Калининграде, ОАО "Янтарьэнергосбыт" приняло на обслуживание граждан-потребителей с предъявлением соответствующих счетов для оплаты потребленной электроэнергии, с указанной даты все начисления за электроэнергию производятся гарантирующим поставщиком.

Также между Обществом и ОАО "Янтарьэнергосбыт", как гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 7317. Однако МКД N 3 по улице Полковника Ефремова в городе Калининграде не был включен в перечень домов в рамках исполнения этого договора.

Таким образом, с 01.10.2014 у Общества по рассматриваемому МКД отсутствует договор купли-продажи (поставки) электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ (пункт 2 Правил N 416).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил N 416 управление МКД обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе и путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством).

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в МКД в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Даже принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Аналогичная правая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

Обществом в адрес ресурсоснабжающей организации заявка (оферта) о заключении договора на поставку электрической энергии в МКД N 3 по улице Полковника Ефремова в городе Калининграде после 01.10.2014 не направлялась.

После 01.10.2014 (даты расторжения договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 6627) каких-либо реальных мер по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией Обществом в установленном законом порядке принято не было. Надлежащие доказательства принятия за указанный период мер по заключению договора купли-продажи, поставки электрической энергии в названный МКД не представлены.

Из перечисленных выше норм следует, что именно управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора.

Управляющая компания при обслуживании МКД обязана состоять в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае осуществляющей энергоснабжение собственников помещений в указанном МКД, для чего должна обратиться с предложением к ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указанного договора фактически нарушает права собственников помещений в МКД, поскольку такой договор направлен исключительно на обеспечение их прав на получение, контроль за количеством, качеством и непрерывностью коммунальной услуги. Наличие таких договорных отношений обусловлено исключительно обеспечением собственников жилых и нежилых помещений МКД надлежащими коммунальными услугами.

Заявитель не спорит, что выполнение им контролирующих обязанностей и полномочий в целях интересов жильцов (к примеру, выявление и фиксация фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность; ведение учета и фиксация параметров предоставляемых коммунальных услуг (по напряжению электроэнергии) и т.д.) возможно при наличии у него договора с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договора энергоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в МКД, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за ресурс, потребленный сверх норматива на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на Общество (абзац 2 пункта 44 Правил N 354), а Общество отстраняется тем самым от контроля за объемами потребляемых ресурсов, утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259).

Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии указанного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией уполномоченный орган государственного контроля вправе констатировать указанное нарушение и требовать от управляющей компании его устранения.

Предписание выдано 23.05.2016 со сроком исполнения - до 31.08.2016, следовательно, предписание вынесено согласно нормам законодательства, действующего на момент проведения проверки, вынесения предписания и предоставленного срока его исполнения. Убедительных доводов о неисполнимости предписания по конкретно указанным в нем действиям и сроку заявителем не приведено. Кроме того, заявитель не спорит, что при наличии объективных препятствий к исполнению к назначенному сроку имеет право обратиться в ГЖИ за установлением нового (продлением) срока исполнения предписания,

Поскольку данное предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2016 по делу N А21-4997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова