Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 20АП-7121/16

Требование: о признании действующим договора, о признании должника банкротом, о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

5 декабря 2016 г.

Дело N А23-5454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Буркина И.А. (доверенность от 07.10.2016), Каменецкого А.А. (доверенность от 27.11.2016), Пупшева Г.А. (генеральный директор, приказ от 06.06.2013), от ответчика ООО "Серафимово-Агро" - Унжакова В.А. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу N А23-5454/2015 (судья Денисенко И.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" и обществу с ограниченной ответственностью "Серафимово-Агро" (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2015 N 2 недействительным, с учетом уточнения требований от 03.08.2016 просило суд:

1) признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:02000000:0040 площадью 2 014 416 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Барятинский, район д. Фомино от 04.08.2015 N 2, заключенный между ООО "Серафимово-Агро" и ООО "Стелла" недействительным;

2) применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние:

исключить запись в ЕГРП на недвижимое имущество о возникновении права собственности у ООО "Стелла" на земельный участок с кадастровым номером 40:02000000:0040 площадью 2 014 416 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Барятинский, район д. Фомино;

договор купли-продажи лота N 6 от 11.07.2015 N 1 (имущества земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, р-н Барятинский, район д. Фомино на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 014 416 кв. м с кадастровым номером 40:02000000:0040, заключенный между ООО "Серафимово-Агро", именуемое в дальнейшем "продавец", в лице организатора торгов - конкурсного управляющего Дорогова Егора Вячеславовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2012 по делу N А23-1210/2012, с одной стороны, и ООО "РосАгро-Групп" именуемое в дальнейшем "покупатель", в лице Пупшева Геннадия Александровича, действующего на основании устава, с другой стороны, признать действующим.

Определением от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Калужской области. Определением от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО "Барятинский район". Определением от 12.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг".

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2012 по делу N А23-1210/2012 ООО "Серафимово-АГРО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника определением от 05.12.2012 утвержден Дорогов Е.В.

Должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой регулируются нормами параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим 07.07.2015 проведены открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника - спорного земельного участка с кадастровым номером 40:02:000000:40, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", с начальной стоимостью 2 481 760 руб. 80 коп., которые признаны несостоявшимися ввиду допуска только одного участника ООО "РосАгро-Групп", что отражено в протоколе N 1886-ОАОФ/6/2 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества.

По результатам торгов между продавцом ООО "Серафимово-Агро" и единственным их участником покупателем ООО "РосАгро-Групп" заключен договор от 11.07.2015 N 1 купли-продажи лота N 6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество ООО "Серафимово-АГРО" - земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, р-н Барятинский, район д. Фомино на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 014 416 кв. м с кадастровым номером 40:02000000:0040 (лот N 6).

Согласно п. 3.1 договора, права и обязанности сторон по договору возникают после истечения месяца с даты публикации сообщения об итогах торгов в газете "Сельские Зори" при условии отсутствия заявок со стороны лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества продавца: лиц, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам продавца, либо сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных в Барятинском районе Калужской области, а также субъекта РФ Калужской области и муниципального образования "Барятинский район". Вышеуказанное условие, предусмотренное данным пунктом, является отлагательным по смыслу пункта 1 статьи 157 ГК РФ. При наличии заявки со стороны хотя бы одного лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества продавца, права и обязанности покупателя по договору переводятся на такое лицо в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве и статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства.

Также из материалов дела следует, что в целях проведения торгов конкурсным управляющим были сделаны публикации 29.05.2015 в газете "Сельские Зори", а также 30.05.2015 в газете "Коммерсант" сообщений о предстоящих торгах (т. 2, л. д. 56-59).

После совершения указанных публикаций 01.06.2015 конкурсный управляющий Дорогов Е.В. получил от ответчика ООО "Стелла" заявку о готовности купить спорный земельный участок по цене, которая сформируется на торгах (т. 1, л. д. 108-115).

Заявка ООО "Стелла" зарегистрирована конкурсным управляющим 01.06.2015 в 12 час. 30 мин в Журнале регистрации заявок лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества ООО "Серафимово-Агро" на лот N 6 (т. 2, л. д. 14).

После проведения торгов и заключения ООО "Серафимово-Агро" и ООО "РосАгро-Групп" вышеуказанного договора от 11.07.2015 N 1 купли-продажи лота N 6 конкурсным управляющим 24.07.2015 в газете "Сельские Зори" были опубликованы результаты торгов.

Ответчик ООО "Стелла" 27.07.2015 обратился к конкурсному управляющему ООО "Серафимово-Агро" с письмом N 14, к которому прилагались также документы, подтверждающие преимущественное право покупки спорного земельного участка. В указанном письме ООО "Стелла" подтвердило свое намерение воспользоваться преимущественным правом покупки участка на условиях несостоявшихся торгов от 07.07.2015, т.е. по цене 2 481 760 руб. 80 коп.

Ответчиками ООО "Серафимово-Агро" и ООО "Стелла" подписан договор 04.08.2015 N 2 купли-продажи лота N 6.

Согласно п. 3.1 указанного договора, он заключен с покупателем как с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества продавца в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве и статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства: занимающимся производством сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку Продавца, подавшим соответствующую заявку (т. 2, л. д. 5-6).

ООО "Стелла" оплатило продавцу ООО "Серафимово-Агро" стоимость земельного участка в размере 2 481 760 руб. 80 коп. платежным поручением от 27.07.2015 N 1 (т. 2, л. д. 2).

Спорный земельный участок был передан продавцом покупателю ООО "Стелла" по акту приема-передачи от 04.08.2015 (т. 2, л. д. 6).

Истец ООО "РосАгро-Групп", ссылаясь на отсутствие у покупателя ООО "Стелла" требуемого статьей 179 Закона о банкротстве статуса сельскохозяйственного производителя, а следовательно, и преимущественного права приобретения имущества должника-сельхозпроизводителя, обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании договора от 04.08.2015 N 2 купли-продажи лота N 6, заключенного между ООО "Серафимово-Агро" и ООО "Стелла".

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

В качестве доказательства отсутствия у ООО "Стелла" статуса сельскохозяйственной организации истец сослался на письмо Управы муниципального района "Барятинский район" N 1671/01-23/15.

Суд первой инстанции правомерно не признал указанный документ надлежащим доказательством по делу в связи со следующим.

Во-первых, в материалах дела имеются три редакции письма органа публичной власти - Управы муниципального района "Барятинский район", зарегистрированные за N 1671/01-23/15, однако различно датированные: от __09.2015 (т. 1, л. д. 16); от 02.07.2015, т.е. до проведения торгов (т. 2, л. д. 171-172); 3) от 07.09.2015, т.е. после проведения торгов (т. 2, л. д. 173-174), а также адресованные разным лицам ООО "РосАгро-Групп" и ООО "Берег", эти редакции содержат отличающиеся оценочные характеристики деятельности ООО "Стелла".

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расхождение реквизитов редакций письма с номером 1671/01-23/15 не позволяет достоверно установить условия происхождения документа.

Во-вторых, как следует из текста указанного письма, Управа МР "Барятинский район" высказывает свое мнение о том, что ООО "Стелла" не является сельскохозяйственным производителем, поскольку не предоставляет отчетность в отдел аграрной политики Управы.

Между тем, как следует из статей 55, 56, 76 Конституции Российской Федерации, права и свободы могут быть ограничены, а обязанности установлены федеральным законом. Закон, обязывающий сельскохозяйственные организации сдавать отчетность в отдел аграрной политики администраций муниципальных районов в Российской Федерации, не принят. Таким образом, отсутствие сведений о сельскохозяйственной деятельности ООО "Стелла" в Управе МР "Барятинский район" не свидетельствует об отсутствии сельскохозяйственной деятельности у ООО "Стелла".

Критерии сельскохозяйственного товаропроизводителя законодатель установил, в частности, в законодательстве о банкротстве, о развитии сельского хозяйства, в налоговом законодательстве.

Согласно части 1 статьи 177 Закона о банкротстве, для целей данного Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в целях данного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

О необходимости применения указанных норм права при определении сельскохозяйственного производителя применительно к преимущественному праву заключения договора о приобретении имущества должника - сельскохозяйственной организации указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 10125/13 по делу N А12-10006/2012.

Аналогичное Федеральному закону "О развитии сельского хозяйства" понимание сельхозпроизводителя приводится в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем согласно пункту 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует из представленной в материалы дела ответчиком ООО "Стелла" налоговой отчетности 2011 - 2014 годов (уведомление налогового органа о применении режима налогообложения - Единый сельхозналог с 01.01.2011, налоговые декларации по Единому сельхозналогу за 2011 - 2014 годы, материалы налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, первичная бухгалтерская документация: договоры на продажу сена, движение по расчетному счету, платежные поручения), устава, сведений из ЕГРЮЛ, статистических кодов видов деятельности, ООО "Стелла" является сельскохозяйственной организацией с 2011 года, в том числе занимается заготовкой и реализацией сена другим сельхозпроизводителям, имеющим крупный рогатый скот, для чего имеет в собственности ряд земельных участков (т. 1, л. д. 80-92, т. 2, л.д. 175, т. 3, л. д. 44-62, 69-74, 88-94).

Из указанных документов и, в частности, из акта налоговой проверки от 03.02.2016 N 10580, следует, что выручка от реализации сена в 2014 году составила 67 000 руб., что составляет 100 % всей выручки.

Также материалами дела, в частности, движением по счету 40702810522000017953 за 11.09.2014, платежным поручением от 11.09.2014 N 15, договором купли-продажи от 04.07.2014, актом приема-передачи от 03.09.2014, пояснениями конкурсного управляющего, показаниями свидетеля Джалалова А.М., которые приняты судом в качестве достоверных и допустимых, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания соотносятся с письменными доказательствами по делу, подтверждается поставка сена в 2014 году должнику ООО "Серафимово-Агро" в количестве 10 тонн за 60 000 руб. для кормления крупного рогатого скота.

Также из материалов дела следует, что в 2014 году ООО "Стелла" для заготовки сена привлекло по договору подряда от 03.06.2014 N 11/14 Юрьева А.И., который согласно акту от 17.07.2014 выполнил для ООО "Стелла" работы по заготовке сена (т. 3, л.д. 2-6).

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что сделка по реализации ООО "Стелла" сена ООО "Серафимово-Агро" на сумму 60 000 руб, является мнимой, а заключенный договор - ничтожным, так как был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему последствия. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что проданное ООО "Стелла" сено не было включено его покупателем ООО "Серафимово-Агро" в конкурсную массу, поскольку не отражено в отчете его конкурсного управляющего; что денежные средства за сено не передавались, потому что оплата произведена не покупателем сена "Серафимово-Агро", а сторонним юридическим лицом СПТСК "Серафимово"; не сразу после передачи сена, а через 7 дней; с НДС, а не без НДС, как указано в акте приема-передачи сена.

Довод о мнимости сделки по причине не включения сена его покупателем ООО "Серафимово-Агро" в конкурсную массу отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "Стелла" не может нести ответственность за действия третьих лиц, в т.ч. за действия ООО "Серафимово-Агро" и его конкурсного управляющего по включению или не включению сена в конкурсную массу.

Факт получения ООО "Стелла" денежных средств за сено в сумме 60 000 руб. подтверждается материалами дела, при этом ООО "Стелла" после передачи сена покупателю не может влиять на его действия в отношении переданного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 10505/04 по делу N А56-19090/03, пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение другой стороной своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки. Доводы истца заключаются в том, что ООО "Серафимово-Агро" не оплатило купленное сено, а потому оно не имело намерений исполнять сделку. Материалами дела подтверждается, что третье лицо СПТСК "Агротехнопарк "Серафимово" по письму ООО "Серафимово-Агро" оплатило поставленное сено в адрес ООО "Стелла" в полном размере. Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что ООО "Стелла" передало сено в адрес ООО "Серафимово-Агро". Исполнение сделки со стороны ООО "Серафимово-Агро" подтверждается направлением в адрес СПТСК "Агротехнопарк "Серафимово" письма с просьбой оплатить купленное сено, актом сверки, отзывом на иск.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом истцом не представлено доказательств обратного.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11 по делу N А76-18682/2010-12-587, пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется при одновременном выполнении следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10 по делу N А73-15601/2009 для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что истинная воля и ООО "Стелла" и ООО "Серафимово-Агро" не была направлена на исполнение договора купли-продажи сена. ООО "Стелла" выполнило свои обязательства по договору купли-продажи сена и не несет ответственности за действия ООО "Серафимово-Агро".

Приведенные истцом доказательства других намерений ответчиков: введение конкурсного производства в отношении ООО "Серафимово-Агро"; отсутствие факта передачи денежных средств; заключение договора в Москве при условии, что юридические адреса обеих организаций находятся в Калужской области; отсутствие иной прибыли у ООО "Стелла" за весь 2014 год, являются несостоятельными, в связи с этим не принимаются апелляционным судом во внимание. Конкурсное производство введено определением АС Калужской области в декабре 2012 года, а спорная сделка в отношении сена заключена в июле 2014 года, связь между этими событиями истцом не доказана. Факт получения денег ООО "Стелла" за сено и факт оплаты третьим лицом по поручению ООО "Серафимово-Агро" оплаты именно за сено и именно по спорному договору подтвержден материалами дела, и не опровергнут истцом. Факт заключения сделки не в Калужской области, а в Москве не имеет правового значения. Довод об отсутствии у ООО "Стелла" иной прибыли за 2014 год противоречит материалам дела, которыми подтверждается продажа ООО "Стелла" Юрьеву А.И. сена на 2 000 руб. и Шумилину Н.В. сена на 5 000 руб., которые также образуют выручку ООО "Стелла" от реализации сельскохозяйственной продукции за 2014 г., необходимую для признания ООО "Стелла" сельхозтоваропроизводителем.

Довод о том, что выручка от продажи сена в 2014 г. помимо ООО "Серафимово-Агро" еще двум физическим лицам, не имеет правового значения для признании ООО "Стелла" сельхозтоваропроизводителем, поскольку доказательства этой выручки не были приложены к заявке на покупку со стороны ООО "Стелла" спорного имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательство и объявление о проведении торгов не содержали обязательных требований к форме и содержанию заявки, а потому не отражение в ней факта реализации сена двум физическим лицам не имеет правового значения, иного истец не доказал.

Если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ) (постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 2521/05 по делу N А55-19767/02-33). Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ "Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ), Определение ВС РФ от 28.05.2013 N 5-КГ13-49).

Сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Серафимово-Агро" и ООО "Стелла" подтверждается, что обе указанные организации находятся в одном Барятинском районе (т. 1, л. д. 30 и 40), имеют смежные земельные участки в указанном районе, что подтверждается картой ГБУ КО "Агентство информационных технологий КО" (т. 1, л. д. 115).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ООО "Стелла" отвечает критериям, предъявленным п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве лицу, пользующемуся преимущественным правом приобретения имущества должника-сельхозорганизации, а именно: сама является сельскохозяйственной организацией, имеет смежные земельные участки с земельным участком должника.

Истец не представил бесспорных доказательств, которые бы опровергали представленные ответчиком документы о его сельскохозяйственной деятельности.

Также суд учитывает, что истец ООО "РосАгро-Групп" не представило доказательств своего соответствия требованиям ст. 179 Закона о банкротстве, было создано в качестве юридического лица незадолго до торгов 23.04.2015, как следует из выписки из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу N А23-5454/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова