Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-50709/16

Требование: о возложении обязанности освободить нежилые помещения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-53324/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-167"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-53324/16, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-311),

по иску ООО "Холдинговая компания Т.А.А.Н." (ИНН 7720293402, ОГРН 1157746151628)

к ООО "Южный Двор-167" (ИНН 7733735520, ОГРН 1107746448182)

об освобождении нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кайзер О.С. по доверенности от 10.03.2016;

от ответчика: Акулов А.В. по доверенности от 17.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания Т.А.А.Н." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Южный Двор-167" об обязании освободить нежилые помещения, вынести из указанных помещений имущество, принадлежащее ответчику и передать истцу нежилые помещения N N 2, 4, 5, 6, 7, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Молостовых, д.14, корп.1.

Решением суда от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 680,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 30, по адресу: г.Москва, ул.Молостовых, д.14, кор.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015 (запись регистрации N 77-77/003-77/003/026/2015-163/2 от 26.05.2015).

При осмотре помещений 11.02.2016 выявлен факт занятия ответчиком помещения N N 2, 4, 5, 6, 7, принадлежащих истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для занятия ответчиком помещений истца не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта занятия ответчиком помещений истца, освобождении им их отклоняются судом.

Как указано самим ответчиком ключи от спорных помещений находятся у него.

Арендных отношений между сторонами относительно спорных помещений нет.

Ответчик вызывал истца телеграммой для составления акта приема-передачи (т.1, л.д.77), ответчиком указано, что в случае неявки истца, будет составлен односторонний акт, но истец не явился, ответчиком же односторонний акт не изготовлен, в адрес истца не направлялся, в материалы дела не представлен.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче им помещений истцу, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком фотографий факт оставления им помещения истца и освобождения его от имущества не усматривается.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование которого представлены платежное поручение N 113 от 07.10.2016 на указанную сумму и соглашение об оказании юридической помощи N 024-16 от 01.10.2016.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в дело доказательствами подтверждается заявленный истцом размер судебных расходов, их разумность и обоснованность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и взыскания с ответчика судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-53324/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южный Двор-167" в пользу ООО "Холдинговая компания Т.А.А.Н." 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский А.А. Солопова