Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54717/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-2900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-37374/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СУ-10 Фундаментстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 августа 2016 года по делу N А40-37374/16,

принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Закрытому акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой"

(ИНН 7729506782, ОГРН 1047796312915)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Мосфундаментстрой-6"

(ИНН 7711006612, ОГРН 1027739357392)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 035 577 руб. 65 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" по адресам: г. Москва, ул. Вишневая, д. 6/13, стр. 1 (корп. 6А) в период с 09.04.2015 по 20.05.2015, в количестве 171,778 Гкал на сумму 250 352,35 руб.; г. Москва, ул. Циолковского, д.9,11 (корп. 6Б) в период с 01.11.2014 по 20.05.2015, в общем количестве 3 503,936 Гкал на сумму 5 106 699,41 руб.

Договоры на поставку тепловой энергии в указанные здания между ПАО "МОЭК" и ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" не заключены.

Факт поставки подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления N 09/1122-ОТИ от 11.06.2015, N 09/804-ОТИ от 4.2015, N 09/1123 от 11.06.2015, составленными в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществлен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" составила 5035577 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии с приложением копии актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объема и стоимости тепловой энергии.

Из представленного в материалы дела расчета по иску видно, что ответчик произвел оплату частично по п/п N 1387, 1382, 1329, 1330).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, а также подтвержденный документально контррасчет, с обоснованием тарифа и объема потребленных энергоресурсов, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-37374/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова