Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-16265/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А53-12517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Дидковская Е.В. паспорт, доверенность N б/н от 07.04.2016 (после перерыва - не явился);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по делу N А53-12517/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска (ИНН 6150035998, ОГРН 1026102228228)

к акционерному обществу фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480)

о взыскании 793 455,87 руб.,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Центр бытовых услуг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу фирма "Актис" (далее - ответчик, АО Фирма "Актис") о взыскании 639 150 руб. задолженности и 47 126,79 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2015 N 1/07 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилось АО Фирма "Актис", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, так как задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2015 N 1/07 не относиться к текущей, поскольку исковое заявление МУП "Центр бытовых услуг" подано 13.05.2016, после признания АО Фирма "Актис" банкротом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2016 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 126,79 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска в части надлежит принять, производство по делу в соответствующей части прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска (исполнитель) и АО Фирма "Актис" (заказчик) заключен договор от 01.07.2015 N 1/07 на предоставление гостиничных услуг.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется не позднее 30 дней с момента получения счета (п. 3.1).

Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2015 года по апрель 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 450 700 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг по договору за указанный период, подписанными ответчиком без возражений.

По имеющимся в материалах дела платежным поручениям заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг, задолженность составила 639 150 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, МУП "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт оказания услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 639 150 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени (фактически процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 47 126,79 руб. за период с 18.08.2015 по 16.08.2016.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от взыскания указанной меры ответственности.

Отказ от иска в данной части прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, так как задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2015 N 1/07 не относиться к текущей, поскольку исковое заявление МУП "Центр бытовых услуг" подано 13.05.2016, после признания АО Фирма "Актис" банкротом подлежит отклонению, как противоречащий нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дело N А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО Фирма "Актис" возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015.

Договор на предоставление гостиничных услуг заключен 01.07.2015.

Между тем, в абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В нашем случае, несмотря на то, что договор на предоставление гостиничных услуг N 1/07 был заключен 01.07.2015, задолженность взыскивается за проживание работников АО фирмы "Актис" в 2016 году (акт N 4 от 18.02.2016., акт N 5 от 29.02.2016., акт N 6 от 16.03.2016., акт N 7 от 31.03.2016., акт N 8 от 18.04.2016., акт N 9 от 29.04.2016.), то есть момент возникновения требования кредитора об оплате наступил также в 2016 году (после даты принятия заявления о признании должника банкротом), соответственно, данные долги являются текущими платежами (долгами), и правомерно взысканы судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, соответственно они лишены специальных прав, которые предоставлены кредиторам, непосредственно участвующим в деле, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Данная позиция нашла свое отражение в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее "Постановление ВАС от 30.12.2008 г.".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобе АО Фирма "Актис" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия "Центр бытовых услуг" г. Новочеркасска (ИНН 6150035998, ОГРН 1026102228228) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 126 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по делу N А53-12517/2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 126 руб. 79 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абз. 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) в доход федерального бюджета 15 783 руб. государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 9.09.2016 по делу N А53-12517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина