Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56232/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-152069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Панорама"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-152069/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко (79-1295),

по заявлению ООО "Панорама"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю

об оспаривании постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 24.06.2016 N 99/1/109 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Панорама" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает, что событие вмененного административного правонарушения в действиях общества доказано, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю на основании поручения от 26.04.2016 N 109 24.05.2016 проведена проверка полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники Меркурий-115К зав. N 14108609 и порядка работы с денежной наличностью в рамках государственного финансового контроля за организацией денежного обращения в Российской Федерации в отношении обособленного подразделения ООО "Панорама", расположенного по адресу: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 7.

В ходе проверки установлено, что по данным журнала кассира-операциониста и фискального отчета, снятого в ходе проверки с контрольно-кассовой техники Меркурий-115К с заводским номером 14108609, общая сумма выручки за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 по отделам, составила 912150 руб. (отдел N 1 выручка - 570550 руб., отдел N 2 выигрыш - 341600 руб.).

За проверяемый период с 01.01.2016 по 25.04.2016 по данным отчета по отделам и справки-отчета кассира-операциониста сумма выручки составила 570550 руб., а сумма выигрыша по ставке составила на сумму 341600 руб.

По данным кассовой книги за проверяемый период с 01.01.2016 по 25.04.2016 сумма выручки оприходована в размере 570550 руб.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам сумма выплаченного выигрыша за проверяемый период составила 341600 руб.

Обособленным подразделением ООО "Панорама" для проведения проверки полноты учета выручки представлены приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера (кассовые документы), журналы кассира-операциониста за проверяемый период с 01.01.2016 по 25.04.2015.

В ходе анализа кассовых документов административным органом установлено, что расходные кассовые ордера составлены с нарушением требований, установленных пп. 4.1.-4.4. п. 4 и пп. 6.1.-6.2. п. 6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а именно в расходном кассовом ордере отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, которому выдают деньги, подпись главного бухгалтера (бухгалтера, руководителя), подпись лица, получившего выигрыш.

В соответствии с пп. 4.1-4.4 п. 4 Указания ЦБ РФ "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми операциями (кассовые документы).

Кассовые документы оформляются и подписываются главным бухгалтером, бухгалтером, кассиром (при их отсутствии руководителем). Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В соответствии с пп. 6.1.-6.2. п. 6 Указания ЦБ РФ "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходному кассовому ордеру, при получении расходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера (бухгалтера, руководителя) и ее соответствие образцу, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере.

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его.

Проверкой установлено нарушение заявителем требований Указания ЦБ РФ от 07.10. 2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

В соответствии с п. 4 Указания ЦБ РФ "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов, не превышающие 100 тысяч рублей, между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, юридические лица не вправе расходовать поступившую наличную выручку на деятельность по организации и проведению азартных игр.

По данным проверки общество осуществляло выдачу выигрыша за счет наличных поступивших в кассу от клиентов за рабочий день. Согласно представленных на проверку расходных кассовых ордеров и вкладных листов кассовой книги за проверяемый период с 01.01.2016 по 25.04.2016 общая сумма выданных выигрышей составила 341600 руб.

Выдача выигрыша осуществлена не с банковского счета, а за счет наличных денег, поступивших в кассу за рабочий день.

Итоги проверки зафиксированы в Акте проверки полноты учета выручки денежных средств от 24.05.2016 N 109.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю в отношении ООО "Панорама" в отсутствие представителя общества составлен протокол от 10.06.2016 N 1/109 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

24.06.2016 Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 99/1/109 о привлечении ООО "Панорама" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая постановление от 24.06.2016 незаконным, ООО "Панорама" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.5 КоАП РФ, Приказ ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354 "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941), соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (Т 2, л.д. 13, 76).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "Панорама" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела, собранными в установленном порядке доказательствами, в том числе, Актом проверки от 24.05.2016 N 109, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2016, а также иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО "Панорама" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО "Панорама".

С учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-152069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий