Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-13079/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А47-792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2016 по делу N А47-792/2016 (судья Федоренко А.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морегранд" (ОГРН: 1047796669612, ИНН: 7736510243, далее - ООО "Морегранд", должник) возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) в отношении ООО "Морегранд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Юрий Александрович (далее - Осипов Ю.А., временный управляющий).

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 910,57 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 ООО "Морегранд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Лаптова И.С.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) в удовлетворении заявления о включении требований кредитора в размере 7 910,57 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не согласилось с определением суда от 02.09.2016 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Банк в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалы дела представлено информационное письмо за подписью представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Беднина В.Ф., в котором указано, что в отношении должника открыт счет N 47423810330000018823 и имеется задолженность, имеется выписка по счету. Указанная задолженность отражена финансово-аналитическом учете Банка. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявителем не доказано наличие обязательств по договору банковского счета N 47423810330000018823 является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, Банк указал, что в период с 23.09.2008 по 01.03.2016 в соответствии с выпиской по расчетному счету N 47423.810.3.30000018823 размер неисполненных обязательств за ведение расчетного счета составил 7 910,57 руб.

Полагая, что имеются основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что к требованию не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований Банка.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Осуществляя проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между кредитором и должником, ее целью является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В подтверждение обоснованности требования заявитель представил в материалы дела выписку по счету с 23.09.2008 по 01.03.2016, информационное письмо от 26.08.2016 N 03-04 исх-146475.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств возникновения и существования определенного гражданско-правового обязательства, поскольку Банком не подтверждены в установленном Законом порядке обстоятельства, на которых основано требование, в том числе, не доказан факт надлежащего оказания Банком должнику услуг по открытию и ведению банковского счета, не представлен договор банковского счета, не представлен Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам, а также документы бухгалтерского/налогового учета/отчетности должника (с расшифровками) с отражением в них сведений о спорной задолженности, о ее движении, не представлены в установленном порядке документы бухгалтерской и налоговой отчетности Банка (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для включения требования Банка в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "Морегранд".

Довод Банка о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было. Всем представленным в материалы дела документам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2016 по делу N А47-792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина