Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-59388/16

Требование: о взыскании денежных средств

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-190283/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комитен"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г.

по делу N А40-190283/16, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1817)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комитен" (ОГРН 1027739087012, 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 9, стр. 1Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севита+" (ОГРН 1067761253702, 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 39, помещ. II)

о взыскании 25.161 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкин А.А. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комитен" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севита+" о взыскании 25 161,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "КОМИТЕН" обратилось в Арбитражный суд с требованиями к ООО "СЕВИТА+" о взыскании 25 161,61 руб.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Заявителем, в доказательство направления претензии ответчику, представлена почтовая квитанция с описью вложения в почтовое отправление от 08.09.2016, тогда как исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.09.2016 (штамп канцелярии суда).

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 15.09.2016 г. ООО "Комитен" подало в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление к ООО " Севита+" о взыскании с ответчика долга в размере 25161 руб. 61 коп. и госпошлины в размере 2000 руб.

К исковому заявлению были приложены документы подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, а именно:

1. Копия досудебной претензии N 268_И от 17.08.2015 г.

2. Копия Описи вложения в ценное письмо о направлении досудебной претензии ответчику, с оттиском печати почты России 08.09.2015 г.

3. Копия почтовой квитанции о направлении досудебной претензии ответчику от 08.09.2015 г.

Таким образом, заявитель уведомил ответчика о наличии задолженности и решении вопроса в досудебном порядке за 374 дня до подачи искового заявления.

Суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал вопрос соблюдения досудебного порядка, не дал оценку доказательствам, подтверждающим соблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. по делу N А40-190283/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова