Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15425/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

6 декабря 2016 г.

Дело N А65-16489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу N А65-16489/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021603642620, ИНН 1660009795) о взыскании 525 549 руб. 13 коп. долга, 11 947 руб. 54 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество, истец) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 525 549 руб. 13 коп. долга и 11 947 руб. 54 коп. пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанция, истец отказался от иска в части взыскания долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 года по делу N А65-16489/2016 принят отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 525 549 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 946 руб. 48 коп. пени, 13 653 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 454 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 946 руб. 48 коп. неустойки и 13 653 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения N 5705 Т от 01.01.2016 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался поставить (отпустить) заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, а заказчик - оплатить тепловую энергию в сроки, порядке и размере, установленными контрактом.

Контракт заключен на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта в редакции протокола урегулирования разногласий оплата за оказанные в расчетном месяце услуги осуществляется заказчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 525 549 руб. 13 коп. долга и 11 947 руб. 54 коп. пени.

Факт поставки тепловой энергии в указанном размере ответчиком не оспаривается и подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без разногласий.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик добровольно оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от иска о взыскании 525 549 руб. 13 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за общий период просрочки оплаты с 16.02.2016 по 24.05.2016 в размере 11 947 руб. 54 коп. на основании пункта 8.2 контракта, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом частично в размере 11 946 руб. 48 коп.

Из пункта 1 статьи 425 Кодекса следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Кодекса).

В пункте 11.1 контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на основания сторон, возникшие с 01.01.2016, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Кодекса.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, в срок, установленный контрактом, с января 2016 года.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, отсутствие бюджетных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным контрактам.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу изложенного и поскольку требования общества в части уплаты основной задолженности удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, суд обоснованно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом размера долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу N А65-16489/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин