Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-22391/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-20483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Какстова С.С. по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22391/2016) ООО "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-20483/2016(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "ЛитерАвто СПб" (правопреемник ООО "ЛитерАвто")

к ООО "РДС"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛитерАвто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РДС" 746250 руб. задолженности, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 45200 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 29.06.2016 с ООО "РДС" в пользу ООО "ЛитерАвто" взыскано 746250 руб. долга, 20093 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "РДС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представителем истца заявлено о замене истца по делу на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ЛитерАвто СПб" в связи с уступкой права (требования) по договору N 01 от 12.10.2016. К заявлению приложены: договор об уступке прав N 01 от 12.10.2016, учредительные документы ООО "ЛитерАвто СПб", доказательство уведомления должника - ООО "РДС".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений ответчика полагает ходатайство о замене истца его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Представители истца и его правопреемника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛитерАвто" (исполнитель) и ООО "РДС" (заказчик) был заключен договор N 1/10/15 от 01.10.2015, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику определенные договором услуги по предоставлению автотранспортной спец. техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком по факту выполненных (оказанных услуг) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), предъявляемых исполнителем одновременно с подтверждающими документами, путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя, указанный в договоре и в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего счета-фактуры (пункт 3.2).

Как следует из письма ответчика от 12.02.2016, последний гарантировал оплату истцу суммы долга 1154625 руб. по приведенному в письме графику.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору составляет 746250 руб.

В обоснование своей позиции истец представил первичную документацию - акты на выполнение работ-услуг за октябрь-декабрь 2015.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему по договору N 1/10/15 от 01.10.2015 услуг, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Судебные расходы правильно распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - ООО "ЛитерАвто" на правопреемника - ООО "ЛитерАвто СПб".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-20483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина