Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 06АП-6481/16

г. Хабаровск

07 декабря 2016 г.

А37-1559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото"

на решение от 21.09.2016

по делу N А37-1559/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Н.В. Сторчак,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Тейлах" Пошешулиной Анастасии Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Курчатова"; открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото"

о переводе прав и обязанностей по сделке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тейлах", Кузнецова Людмила Олеговна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, конкурсный управляющий Монастырский Герман Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Тейлах" Пошешулина Анастасия Николаевна (далее - истец, А.Н. Пошешулина), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Курчатова" (далее - ответчик, ООО "Артель старателей "Курчатова"), открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (далее - ответчик, ОАО "Сусуманзолото") о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тейлах" от 29 июня 2016 г. N 1024-ОАОФ/2, заключённому между ответчиками - ООО "Артель старателей "Курчатова" и ОАО "Сусуманзолото", на А.Н. Пошешулину.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тейлах", Кузнецова Людмила Олеговна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, конкурсный управляющий Монастырский Герман Владимирович.

Решением суда от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ОАО "Сусуманзолото" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований А.Н. Пошешулиной.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при участии в торгах и приобретении доли в уставном капитале ООО "Тейлах", со стороны ОАО "Сусуманзолото" не были нарушены ничьи интересы, поскольку заявителю не было известно, были ли уведомлены другие участники общества о предстоящей продажи с торгов доли, которая принадлежит ООО "Артель старателей "Курчатова". Кроме того, по мнению заявителя, информация о проведении торгов общедоступна для всех и участники общества могут реализовать свое право на приобретение доли путем участия в открытых торгах. Считает, что исковые требования А.Н. Пошешулиной существенно нарушают права другого участника общества - Кузнецовой Л.О., поскольку все участники ООО имеют равные права, в том числе и преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, А.Н. Пошешулина выражает несогласие с доводами заявителя жалобы, считает решение суда от 21.09.2016 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Сусуманзолото" отказать. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Курчатова" Монастырский Г.В. поддерживает позицию заявителя жалобы, просит решение суда от 21.09.2016 отменить.

ООО "Тейлах" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 21.09.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Сусуманзолото" оставить на усмотрение суда, жалобу рассмотреть без участия представителя Инспекции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2014 ООО "Тейлах" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с уставным капиталом в размере 155 000 руб.00 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07. 2016 участниками общества являются ООО "Артель старателей "Курчатова" с долей, составляющей 32,9 % доли в уставном капитале общества; Л.О. Кузнецова - 31,6% доли в уставном капитале общества; А.Н. Пошешулина - 35,5% доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2015 по делу N А37-1988/2014 ООО "Артель старателей "Курчатова" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Г.В. Монастырский.

29.04.2016 в ЕФРСБ было размещено сообщение N 1060202 о реализации на открытых торгах в форме аукциона имущества ООО "Артель старателей "Курчатова" - доли в ООО "Тейлах" в размере 32,9%, дата и время торгов: 27.06.2016 в 03 часа 00 минут (время московское).

27.06.2016 состоялись открытые торги в форме аукциона. Победителем торгов признано ОАО "Сусуманзолото", предложившее наиболее высокую цену - 1 406 580 руб. 00 коп., с которым и был заключен договор от 29.06.2016 N 1024-ОАОФ/2.

Платежными поручениями от 17.06. 2016 N 2843 на сумму 200 940 руб. 00 коп., от 04.07.2016 N 3100 на сумму 1 205 640 руб. 00 коп. ОАО "Сусуманзолото" произведена оплата приобретенной доли в полном объеме.

Полагая, что договор заключен с нарушением преимущественного права истца, предусмотренного статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", А.Н. Пошешулина обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 08.02. 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 93 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что приобретение ОАО "Сусуманзолото" спорной доли осуществлено с нарушением положений Закона об ООО и Устава общества, предусматривающих преимущественное право участника общества покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определённой уставом общества цене пропорционально размерам своих долей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 4 статьи 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Пунктом 5 статьи 21 Закона об ООО установлено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счёт нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества (пункт 9 статьи 21 Закона об ООО).

Исходя из пункта 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Как установлено судом, в нарушение пункта 5 статьи 21 Закона об ООО извещение в письменной форме, содержащей указание цены и других условий продажи, А.Н. Пошешулиной, как участнику ООО "Тейлах", ни до проведения торгов, ни после дня формирования итоговой цены продажи по результатам торгов, конкурсным управляющим не направлялось. Таким образом, истцу не обеспечена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки, поскольку предусмотренный для реализации этого права срок, исчисляемый с момента формирования итоговой цены продажи по результатам торгов, не соблюден, чем нарушено преимущественное право истца на приобретение доли в уставном капитале ООО "Тейлах".

Согласно положениям пункта 18 статьи 21 Закона об ООО, при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли, участник общества в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования А.Н. Пошешулиной существенно нарушают права другого участника общества - Л.О. Кузнецовой отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Тейлах" в адрес участника Кузнецовой Л.О. было направлено сообщение (исх. N 69 от 16.08.2016) о рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области дела N A3 7-1559/2016 по иску Пошешулиной А.Н. к ООО "Артель старателей "Курчатова" и ОАО "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото", о переводе прав и обязанностей по сделке и о возможности заявить самостоятельные требования о переводе прав и обязанностей по указанной сделке пропорционально своей доле в ООО "Тейлах" в рамках настоящего процесса.

Кроме того, Л.О. Кузнецова как участник ООО "Тейлах" была привлечена судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, и имела возможность заявить самостоятельные требования по указанной сделке пропорционально своей доле в ООО "Тейлах".

Между тем, каких-либо заявлений от участника общества Кузнецовой Л.О. не поступало.

То обстоятельство, что при участии в торгах и приобретении доли в уставном капитале ООО "Тейлах", со стороны ОАО "Сусуманзолото" не были нарушены ничьи интересы, поскольку заявителю не было известно были ли уведомлены другие участники общества о предстоящей продажи с торгов доли, которая принадлежит ООО "Артель старателей "Курчатова", не является основанием для отмены спорного решения, поскольку нарушение преимущественного права истца на приобретение доли в уставном капитале ООО "Тейлах, установлено материалами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, оснований для отмены которого, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.09.2016 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц