Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-44653/16

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-21013/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы,

Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года

по делу N А40-21013/2016, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой"

(ОГРН 1105074003979, 142100, Московская обл.,

г. Подольск, ул. Володи Дубинина, д. 5А)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20);

Правительству города Москвы

(ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

о признании действительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка N 10/12 от 04.04.2012

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаплыгин Е.А. (по доверенности от 17.11.2015)

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы -

Кулешов В.Ю. (по доверенности от 22.12.2015),

Правительства Москвы - Кулешов В.Ю. (по доверенности от 05.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" (далее - ООО "АлексСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании действительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка N 10/12 от 04.04.2012, совершенной Департаментом городского имущества города Москвы N ДГИ-И-63945/15 от 16.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года признан недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 16.12.2015 N ДГИ-И-63945/15 в части отказа от договора аренды земельного участка N 10/12 от 04.04.2012 в одностороннем порядке.

В удовлетворении требований к Правительству Москвы отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды от 04.04.012 N 10/12 является действующим, спор между сторонами отсутствует.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 04 апреля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка Московской области и истцом был заключен договор N 10/12 аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 50:54:0010103:103, площадью 20 100 кв.м., с разрешенным использованием: под размещение административно-офисного здания и торгового комплекса с гостиницей, на срок с 04 апреля 2012 года до 04 апреля 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N М-12-037997/00 от 03 июля 2012 года к договору, подписанным между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "АлексСтрой", права и обязанности по договору аренды перешли от Комитета к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы).

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 04 апреля 2012 года N 10/12 земельный участок передан истцу в аренду.

16 декабря 2015 года Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес истца уведомление N ДГИ-И-63945/15 (получено истцом 20 января 2016 года) об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 10/12 от 04 апреля 2012 года (в редакции дополнительного соглашения от 03 июля 2012 года N М-12-037997/00 к договору).

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту городского имущества города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что в уведомлении Департамент городского имущества города Москвы предложил расторгнуть договор и одновременно уведомил об отказе от договора, уведомление от 16 декабря 2015 года N ДГИ-И-63945/15 носит противоречивый характер, порождает правовую неопределенность во взаимоотношениях сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками, в том числе признаются действия юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В уведомлении от 16 декабря 2015 года N ДГИ-И-63945/15 Департамент городского имущества города Москвы ссылается на пункт 4.4.3 договора (права и обязанности сторон), пункт 4.1.5 договора (условия досрочного расторжения договора), пункт 6.2 договора, который предусматривает право на расторжение договора по требованию арендодателя.

Кроме того, в уведомлении от 16 декабря 2015 года N ДГИ-И-63945/15 Департамент городского имущества города Москвы предупреждает о необходимости исполнения условий договора и предлагает истцу досрочно расторгнуть договор аренды, а также письменно подтвердить согласие на досрочное расторжение договора в течение 1 месяца с момента получения арендатором настоящего уведомления.

Уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 16 декабря 2015 года N ДГИ-И-63945/15 содержит сведения о том, что оно является надлежащим уведомлением арендодателя о прекращении действия договора аренды земельного участка N 10/12 от 04 апреля 2012 года.

Таким образом, из буквального толкования уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 16 декабря 2015 года N ДГИ-И-63945/15 следует, что Департамент городского имущества города Москвы отказался от договора аренды земельного участка N 10/12 от 04 апреля 2012 года и одновременно предложил истцу оформить соглашение о расторжении договора аренды.

При этом, Департамент городского имущества города Москвы не обосновал причины одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 04 апреля 2012 года N 10/12.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 01 от 20 января 2016 года, в котором просил Департамент городского имущества города Москвы изменить целевое использование и установить вид разрешенного использования земельного участка: под размещение административно-офисного здания и торгового комплекса с гостиницей, а также сообщил об отказе от акцепта в заключении дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 04 апреля 2012 года N 10/12.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что требования, предъявленные к Департаменту городского имущества города Москвы, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком в данном споре, правомерно отказав в иске к Правительству Москвы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения от 04 июля 2016 года судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 04.04.012 N 10/12 является действующим, а спор между сторонами отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Департамент городского имущества города Москвы отозвал уведомление N ДГИ-И-63945/15 от 16.12.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 04 апреля 2012 года N 10/12.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения от 04 июля 2016 года судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-21013/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова