Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-29825/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - промышленные предприятия - окончание срока - утверждение конкурсного управляющего - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-29825/16

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-15511/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-15511/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Территориально-промышленное предприятие ПАСВО"

об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский монолит",

3-е лица: ООО "Паркинг Новая История", ООО "Рибай", ООО "Дом на Среднем"

установил:

ООО "Строй-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016.

Определением от 09.11.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.12.2016.

Определение от 09.11.2016 размещено в свободном доступе в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 16.11.2016.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29825/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков