Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-55664/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-155065/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-155065/16 судьи Каменской О.В. (21-1386)

по иску ООО "ГЕО Ресрус" (ОГРН 1117746259036)

к ООО "Альянс" (ОГРН 1117453002666)

о взыскании

при участии:

от истца:	Савзиханова И.Л. по дов. от 31.12.2015 N б/н;
от ответчика:	Мисюнене Т.А. по дов. от 10.03.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕО Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику ООО "Альянс" о взыскании 3 274 357 руб. 75 коп. суммы долга, 2 362 020 руб. 27 коп. - проценты.

Решением от 22.09.2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель истца возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2014 года между ООО "ГЕО Ресурс" (Поставщик) и ООО "Альянс" (Покупатель) были заключен договор поставки N ГР0244 от 14.04.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар покупателю (грузополучателю), на условиях, согласованных в соглашениях, а покупатель принимать и оплачивать его.

В соответствие с условиями договора соглашениями N 0001 от 14.04.2014, N 0002 от 16.04.2014, N 0003 от 17.04.2014, N 0004 от 27.04.2014, N0005 от 03.05.2014, N0006 от 11.05.2014, N0007 от 11.05.2014, N0008 от 15.05.2014, N0009 от 22.05.2014, N0010 от 25.05.2014, NООП от 29.05.2014, N0012 от 02.06.2014, N0013 от 05.06.2014, N0014 от 09.06.2014, N0015 от 17.06.2014, N0016 от 28.06.2014, N0017 от 28.06.2014, N0018 от 09.07.2014, N0019 от 17.07.2014, N0020 от 20.07.2014, N0021 от 23.07.2014, N0022 от 23.07.2014, N0028 от 31.07.2014, N 0031 от 14.08.2014, N0032 от 15.08.2014, N0033 от 16.08.2014, N0034 от 21.08.2014, N0035 от 21.08.2014, N0036 от 28.08.2014, N0037 от 25.09.2014, N0038 поставщик осуществил поставку товара за период с "14" апреля 2014 года по "21" ноября 2014 года на общую сумму 37 789 879,94 руб. 94 коп.

Договором (соглашениями) предусмотрены следующие условия оплаты: согласно соглашениям N 0001-002 оплата производится в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно соглашениям N 0003-0038 оплата производится в порядке 100 % предварительной оплаты с отсрочкой 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель осуществил частичную оплату полученного товара, а именно на сумму 34 515 522,19 руб. (с учетом взаимозачетов от 12.11.2014, 01.04.2015, от 20.05.2015, от 30.09.2015).

Таким образом, на 27.06.2016 за покупателем возникла просроченная задолженность по оплате полученного товара на сумму 3 274 357,75 руб. 75 коп.

"13" июня 2016 года истец направил ответчику письмо с требованием погасить задолженность, ответа не последовало, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом нарушена процедура завершения предварительного судебного заседания, что дело не было подготовлено, имеются неразрешенные противоречия по делу.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, суд установил дату заседания на 20.09.2016, а также предложил ответчику предоставить нормативное и документальное возражение и обеспечить явку представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Предоставленное судом время (с 28.07.2016 по 20.09.2016) является достаточным для подготовки и предоставления ответчиком нормативного и документального возражения на исковые требования.

Действуя в рамках закона суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в назначенную дату.

Ответчик в жалобе указывает, что судом не дана юридическая оценка Соглашению о зачете взаимных требований N ГР00000368 от 12.11.2014, о том, что указанное Соглашение о зачете не содержит подтверждения задолженности ответчика.

Между тем, истец представил суду оригинал Соглашения о зачете взаимных требований N ГР00000368 от 12.11.2014 (л.д.103), Акт сверки (л.д.107-109), которые подписаны и скреплены печатями сторон.

Подписывая соглашение о зачете, акт сверки, скрепляя их печатью, ответчик тем самым подтвердил содержащиеся в нем положения, а именно:

- факт наличия задолженности ООО "Альянс" перед ООО "ГЕО Ресурс" по договору б/н от 12.11.2014;

- факт наличия задолженности ООО "ГЕО Ресурс" перед ООО "Альянс" по договору N ГР0244 от 14.04.2014;

- факт погашения взаимных требований между сторонами по договорам N б/н от 12.11.2014 и N ГР0244 от 14.04.2014 на сумму 14 899 952,86 руб.

Довод ответчика о незаконном взыскании процентов за несвоевременную оплату товара является необоснованным.

Согласно п. 4.3 договора условия оплаты согласовываются сторонами в соглашениях.

В соответствии с соглашениями сторонами согласованы различные условия оплаты:

- Соглашениями N 0001, N 0002, N 0009 - 0013, N 0015, N 0023 - оплата в порядке 100 % предварительной оплаты;

- Соглашениями N 0023 - 0027, N 0029 - 0030 - предоплата путем перечисления денежных средств в течение 2 календарных дней;

- Соглашениями N 0003 - 0008, N 0014, N 0016 - 0022, N 0028, N 0031 - 0038 - 100 % оплата с отсрочкой 30 календарных дней.

То есть, фактически сторонами согласованы условия оплаты, согласно которым оплата производится Покупателем в течение 2 календарных дней либо в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, то есть после получения товара Покупателем (путем самовывоза).

Согласно п. 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, а также оплаты иных, предусмотренных договором платежей, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Подписанием Актов сверки расчетов по состоянию на "30" июня 2014 года, "30" сентября 2014 года, стороны признали положения, изложенные в них, а именно факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3 274 357 руб. 75 коп., которая вытекает из документов, прямо перечисленных в актах сверки, а именно счетов-фактур, платежных поручений, соглашений (актов) взаимозачетов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-155065/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева