Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-57160/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-176698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Всемирная торгово-промышленная компания "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-1608),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-176698/16,

по иску публичного акционерного общества "Сити" (ОГРН 1027700068440, ИНН 7704026946, 123100, г. Москва, пр. Красногвардейский 1-й, д. 9, дата регистрации: 26.07.2002)

к акционерному обществу Всемирная торгово-промышленная компания "Меркурий" (ОГРН 1037714038691, ИНН 7714312216, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, дата регистрации: 08.05.2003)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Сити" к АО ВТПК "Меркурий" о взыскании неустойки в размере 282.534 руб. за период с 01.01.2016 по 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-176698/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 24.10.2016, АО ВТПК "Меркурий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 97.650 рублей, указывая, что решением суда от 31.05.2016 по делу N А40-67237/16 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.06.2015 по 15.03.2016 в размере 107.508 рублей.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-238469/15 с АО ВТПК "Меркурий" в пользу ОАО "СИТИ" взыскана задолженность за декабрь 2014 - январь 2016 в размере 1.302.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52.880 руб. 30 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д.11-12).

Из мотивировочной части указанного решения следует, что между ОАО "СИТИ" (Исполнитель) и ОАО ВТПК "Меркурий" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима автотранспорта на территорию ММДЦ "Москва-Сити" N KI IP-1/12 от 22.02.2012.

Как указал истец, списание задолженности произведено банком по исполнительному листу 04.08.2016.

В связи с данными обстоятельствами истец начислил неустойку за период с 01.01.2016 по 04.08.2016 в размере 282.534 рубля.

Установи юридически значимые по делу обстоятельства. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы АО ВТПК "Меркурий" следует отказать во взыскания неустойки за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 97.650 рублей, поскольку решением суда от 31.05.2016 по делу N А40-67237/16 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.06.2015 по 15.03.2016 в размере 107.508 рублей, не являются основанием для отмены судебного решения.

Действительно Решением суда от 31.05.2016 по делу N А40-67237/16 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.06.2015 по 15.03.2016 в размере 107.508 рублей.

Из мотивировочной части решения от 31.05.2016 по делу N А40-67237/16 следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40- 211470/14 с АО ВТПК "Меркурий" взыскано 372.000 руб. долга и 19.181,26 руб. процентов, вследствие ненадлежащего исполнения АО ВТПК "Меркурий" обязательств, взятых по договору N КПР-1/12 от 22.02.2012.

Решение суда по делу N А40- 211470/14 исполнено платежным поручением от 15.03.2016.

Таким образом, Решением суда от 31.05.2016 по делу N А40-67237/16 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.06.2015 по 15.03.2016 в размере 107.508 рублей на сумму задолженности 372.000 руб., взысканную за иной период.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-176698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Всемирная торгово-промышленная компания "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова