Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 10АП-16693/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А41-21254/16

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ХимПромЭкспорт": Мельникова А.О., генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2016 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капитал Строй": Бачурин В.В., представитель по доверенности 77АВУ 0899881 от 12 июля 2016 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ХимПромЭкспорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-2124/16, принятое судьей Зеньковой Е.Л., о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капитал Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит Капитал Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Московской области определением от 21 октября 2016 года прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Монолит Капитал Строй" в связи с отказом общества от ранее поданного заявления.

Не согласившись с данным определением суда, учредитель должника - ЗАО "ХимПромЭкспорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылался на то обстоятельство, что на общем собрании участников общества от 20 апреля 2016 года принято решение об обращении в суд с заявлением о признании ООО "ХиимПромЭкспорт" банкротом, при этом подписавший отказ от заявления о признании общества банкротом Бачурин В.В. согласно доверенности 77 АВ 0899881 правом на отказ от заявленных требований не обладал.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "ХимПромЭкспорт" подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, к которым относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в процессе о банкротстве и обеспечивающим защиту интересов учредителей (участников) должника, является представитель учредителей (участников) должника.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Как следует из представленной заявителем апелляционной жалобы выписки из ЕГРЮЛ, у ООО "Монолит Капитал Строй" имеются четыре учредителя, одним из которых является ЗАО "ХимПромЭкспорт".

Доказательств, что ЗАО "ХимПромЭкспорт" избран представителем учредителей должника, в материалах дела не имеется, при этом, как указано выше, общество не является единственным учредителем, который отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Один из учредителей должника, который не является председателем совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицом, избранным советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицом, избранным учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, что имеет место в данном случае, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Поскольку ЗАО "ХимПромЭкспорт" как один из учредителей должника не имеет права на обжалование определения суда от 21 октября 2016 года, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 150, 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ХимПромЭкспорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-21254/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова