Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 13АП-5891/17

г. Санкт-Петербург

11 мая 2017 г.

Дело N А21-8173/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройкорпорация"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2017 по делу N А21-8173/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Стройкорпорация"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Стройкорпорация" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 17.02.2017 N 14154 не свидетельствует о соблюдении подателем жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит отметки о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенная незаверенная копия чека от 17.02.2017 об оплате государственной пошлины не является надлежащим доказательством, поскольку письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 14.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 2, 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 14.04.2017.

В установленный судом срок (до 14.04.2017) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Обществу по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084409037155).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Общества. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 15.03.2017.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5891/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина