Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56811/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-206518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СФАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-206518/2015, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску ОАО "Российские железные дороги" к ЗАО "СФАТ", третье лицо АО "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании 1 096 917 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова О.В. (по доверенности от 22.07.2015)

от ответчика: Саранчук Д.В. (по доверенности от 02.12.2015)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СФАТ" о взыскании ущерба в размере 1 096 917 руб. 96 коп.

Решением от 26 сентября 2016 года по делу N А40-206518/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенныйо времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2014 в 4 часа 16 минут на 448 км. пикет 1 чётного пути перегона Тёплый Стан - Зубова Поляна двухпутного электрифицированного участка Кустарёвка - Рузаевка, при следовании грузового поезда N 2270, электровозы ВЛ-10у NN 158/395 приписки эксплуатационного локомотивного депо Пенза Куйбышевской Дирекции тяги при скорости движения 72 км/час, в режиме выбега, произошёл сход первой колёсной пары первой по ходу движения тележки 29-го с головы состава порожнего вагона-цистерны N 51911568.

В сошедшем состоянии данный вагон проследовал 1750 метров. При следовании по стрелке N 2 на 449 км. пикет 8 произошёл ещё сход 27-го и 28-го по ходу движения с головы состава порожних вагонов - цистерн NN 50659331, 50635200, при этом 27-й вагон наклонился под угол 45 градусов, а вагоны: 28-й и 29-й опрокинулись на бок в междупутье первого и второго главных путей межстрелочного участка 2-20 СП, с нарушением габарита по первому главному пути, а детали тележек вагонов оказались разбросанными по обочине второго главного пути.

По данному факту схода вагонов-цистерн N N 51911568, 50659331, 50635200 на перегоне Тёплый Стан - Зубова Поляна, было проведено комиссионное служебное расследование и составлен Акт формы РБУ 3 от 28.06.2014. Комиссией установлено, что причиной схода вагонов в грузовом поезде N 2270 "вилось нарушение требований руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами - N РД 32 ЦВ 052-2009.

Техническим заключением от 29.06.2014 данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и решено принять к учёту как сход подвижного состава в грузовом поезде и учесть по ответственности за владельцем вагонов ЗАО "СФАТ" по причине некачественного деповского ремонта в вагоноремонтном депо (ВЧДР) Ишим ОАО "Вагоно - ремонтная компания - 1" (ВРК-1).

В результате схода подвижного состава - вагонов-цистерн, было повреждено имущество ОАО "Российские железные дороги", тем самым причинив существенный материальный ущерб инфраструктуре собственника в размере 2 165 917,97 руб.

Согласно Страховому Полису N 927/01 от 05.09.2013, выданному на условиях, содержащихся в Генеральном договоре страхования имущества N 927 от 31.08.2013 заключенному между ОАО "РЖД", ОАО "СОГАЗ" и ОАО "ЖАСО" - ОАО "РЖД" обратилось к вышеуказанным обществам с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное событие признано страховым и произведена частичная страховая выплата по Договору страхования в размере 1 069 000, 00 руб.

Не возмещённой сумму в размере 1 096 917, 96 руб., понесённую ОАО "РЖД" на устранение последствий схода вагонов - цистерн истец заявил как убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возмещении, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-116443/2015 по иску АО "ОТЭКО" к ОАО "РЖД" о взыскании стоимости ремонта поврежденных вагонов в размере 183 140, 75 руб. в произошедшем сходе подвижного состава установлена вина ОАО "РЖД", требования АО "ОТЭКО" удовлетворены судом.

При рассмотрении дела N А40-116443/2015, судом было установлено, что вагоны N 50659531, N 50635200 и N 51911568 принадлежат на праве собственности ЗАО "СФАТ" и ООО "Капиталтранс". Вагоны переданы во временное владение и пользование АО "ОТЭКО" согласно договорам аренды от 01.01.07 N34/01/23 и 26.12.02 N22, что подтверждается актами приема- передачи.

От АО "ОТЭКО" указанные вагоны были переданы во временное владение и пользование ООО "Газпромтранс" согласно договору аренды N 1301035/13.71 от 28.11.2013, что подтверждается актами приема-передачи.

На перегоне Теплый Стан-Зубова Поляна Куйбышевской ж.д. (на путях общего пользования) 28 июня 2014 г. произошел сход Вагонов в составе поезда N 2270, что подтверждается актами о повреждении вагона, актами формы ГУ-23.

Вагон N 51911568 (собственность ЗАО "СФАТ") следовал в составе поезда N 2270, который был сформирован ОАО "РЖД" на сортировочной станции Орехово-Зуево Московской ж.д.

Суд указал, что обязанности по осмотру и проверке исправности Вагонов возложены на ОАО "РЖД" и сход цистерны N 51911568 произошел на междорожном гарантийном участке технического обслуживания грузовых поездов.

Вагоны N 50635531, N 51911568, N 50635200 были приняты ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний в технически исправном состоянии, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭН970368 и с момента принятия вагона к перевозке ОАО "РЖД" несет ответственность за его сохранность.

При таком положении ОАО "РЖД", на которого возложена обязанность обеспечения безопасного проследования подвижного состава, должно было не допустить постановку в поезд неисправного вагона, своевременно обнаружить неисправности и таким образом предупредить сход спорного вагона и предотвратить неблагоприятные последствия.

ОАО "РЖД" не совершило всех необходимых действий для соблюдения правил безопасности движения поезда по железной дороге, исключающих включение в состав поезда вагонов не соответствующих требованиях безопасности перевозки.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-206518/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "СФАТ" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын