Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17804/16 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - отказ от апелляционной жалобы - выписка из ЕГРЮЛ - заместитель директора - представители лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17804/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А01-416/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2016 по делу

N А01-416/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход Сити" к Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход Сити" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 исковые требования общества о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 100 рублей 90 копеек за период с 01.12.14 по 31.08.15 по квартире, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, д. 1, кв. 31, выделены в отдельное производство, делу присвоен N А01-416/2016.

К участию в деле в качестве соответчика по делу, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - ответчик, комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе комитет просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

21.11.2016 в материалы дела от комитета поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной правовой позиции доверитель при наличии у него намерения ограничить представителя в реализации права на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заместителем руководителя Казначевской О.С. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ заместитель руководителя комитета Казначевская О.С. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Рассмотрев заявленное комитетом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы комитетом государственная пошлина не оплачивалась, постольку государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2016 по делу N А01-416/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова