Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-12774/16 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - архитектура - отказ от апелляционной жалобы - градостроительная деятельность - муниципальные образования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-12774/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А32-19040/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Тарасовой А.С. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейского района

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-19040/2015,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Март" (ИНН 2306019274, ОГРН 1022301122711)

к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейского района (ИНН 2331014833, ОГРН 1062331005043);

администрации муниципального образования Ейский район; администрация Должанского сельского поселения муниципального образования Ейский район

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Март" обратилось в Арбитражный суд краснодарского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, ул. Кирова, 2и, с кадастровым номером 23:08:0101001:283 и на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, ул. Кирова, 2и, с кадастровым номером 23:08:0101001:284.

Определением суда от 12 августа 2015 года суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика администрацию муниципального образования Ейский район и администрацию Должанского сельского совета Ейского муниципального района.

Определением суда от 28 октября 2015 года, на основании ходатайства истца, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков, администрацию муниципального образования Ейский район и администрацию Должанского сельского совета Ейского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Март" на объект незавершенного строительства, лит. А с кадастровым номером 23:08:0101001:283, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, ул. Кирова, 2и. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Март", на объект незавершенного строительства, лит. Б с кадастровым номером 23:08:0101001:284, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, ул. Кирова, 2и.

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейского района обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 и принять по делу новое решение.

05.12.2016 от Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейского района поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Март" против принятия отказа от апелляционной жалобы не возразил.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано начальником управления Халипкиным А.В., в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейского района от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-19040/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник