Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-51384/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-121766/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Синтез Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г.

по делу N А40-121766/16

принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи 40-1050)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Транс"

(ОГРН 5117746027526, 109202, г. Москва, ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1, к.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Центр" (ОГРН 1112468031972, 660099, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 20д, пом. 87)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ника-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Синтез Центр" задолженности по договору N 23/05-15/2/1 от 27.05.2015 года в сумме 229 000 руб., а также неустойки в сумме 45 800 руб..

Решением суда от 23.08.2016 года требования ООО "Ника-Транс" удовлетворены.

ООО "Синтез Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 года между ООО "Ника-Транс" (исполнитель) и ООО "Синтез Центр" (заказчик) был заключен договор N 23/05-15/2/1 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных или принадлежащих на ином законном основании вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. При этом исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. В таком случае, исполнитель несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц как за свои собственные.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг исполнителем на сумму 229 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 229 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.2 договора, за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки за период с 01.11.2015 года по 19.05.2016 года в сумме 45 800 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-121766/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синтез Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук