Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17937/16 (ключевые темы: проценты за пользование коммерческим кредитом - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - государственная пошлина - федеральный бюджет)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17937/16

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

Дело N А53-15614/2016

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 г. по делу N А53-15614/2016

по иску акционерного общества "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3064255,47 руб.,

принятое в составе судьи Рябуха С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна Русская" поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.11.2016 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 02.12.2016 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не выполнены требования суда по представлению необходимых документов, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, постольку основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.А. Маштакова