Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-15739/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-890/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 декабря 2016 г.

Дело N А60-28101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Яринского С.А., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, ООО "Управляющая компания "ЖКХ- Серов"- Зитева К.А., представитель по доверенности от 10.11.2016;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Угрюмова Олега Анатольевича- Лихачев А.А., представитель по доверенности от 09.07.2016;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Перми Пермского края

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2016 года

по делу N А60-28101/2016,

принятое судьёй И.В. Евдокимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

к индивидуальному предпринимателю Угрюмову Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 304663204000071, ИНН 665000020378)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ- Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ Серов", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Угрюмова Олега Анатольевича (далее- ИП Угрюмов О.А., ответчик) 91860 руб. 67 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 14.06.2016 дело назначено рассмотрением в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.08.2016 суд на основании ч.5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Со ссылкой на условия заключенного между сторонами соглашения от 15.08.2014 указывает на то, что поскольку ответчиком были нарушены условия о сроках добровольной оплаты задолженности, последний из которых приходится на 31.10.2014, соответственно, оснований для освобождения ответчика от оплаты оставшейся задолженности у суда первой инстанции не имелось.

В письменном уточнении оснований апелляционной жалобы, поступившем в апелляционный суд 22.11.2016 в качестве основания для удовлетворения исковых требований указывает на то, что продление сроков оплаты соглашением не установлено, все изменения условий соглашения должны быть совершены в той же форме, что и соглашение. Тогда как письмо о продлении сроков оплаты по соглашению от 15.08.2014 составлено не по форме, отсутствует печать ООО "УК "ЖКХ- Серов". Соглашение в части прекращения обязательств по оплате оказанных услуг нарушает права третьих лиц- жителей многоквартирного жилого дома, тогда как обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена ст.ст. 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил; в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, доказывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями соглашения от 15.08.2014 стороны договорились о частичном погашении задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в срок до 30.11.2014 (в редакции соглашения, представленного ответчиком в материалы дела). Поскольку в установленные в соглашении сроки обязательства частично были исполнены ответчиком, соответственно, в соответствии с условиями соглашения в отношении остальной части долга, ООО "УК "ЖКХ- Серов" отказался от оставшегося требования.

В судебном заседании представителями сторон представлены на обозрение суду подлинники соглашений от 15.08.2014. Помимо этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 по делу N А60-27919/2016, а также копии письма N 505 от 28.09.2014.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд в целях наиболее полного и правильного рассмотрения спора, ходатайство удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "УК "ЖКХ- Серов" на основании протокола от 23.05.2008 общего собрания собственников помещения в многоквартирного дома принял на себя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Серов, ул. Заславского, 15/6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2012 ИП Угрюмов О.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному выше адресу площадью 2014,7 кв.м.

Как указывает истец в исковом заявлении на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ИП Угрюмову О.А. был выставлен счет- фактура N 29 от 29.05.2016 на сумму 214341 руб. 54 коп., включающую в себя задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с сентября по ноябрь 2013 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции приняв во внимание условия соглашения от 15.08.2014 о признании долга, снижении суммы долга соглашением и порядке погашения задолженности, признал отсутствие на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пересмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 183 обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на условия заключенного между ООО "УК "ЖКХ- Серов" и ИП Угрюмова О.А. соглашения от 15.08.2014, представил в материалы дела копию такого соглашения.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела заключенного между сторонами соглашения от 15 августа 2014 между "о признании долга, снижении суммы долга соглашением и порядке погашения задолженности за услуги по совместному содержанию и текущему ремонту общего имущества д. 15/6 по ул. Заславского и д. 183 по ул. Ленина в г. Серове", ИП Угрюмов О.А. признал наличие общей задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 15/6 по ул. Заславского в г. Серове в отсутствие заключенного между сторонами договора за период с 01.10.2012 по 10.07.2014 в сумме 723324 руб. 31 коп., а всего за оказанные услуги по двум многоквартирным домам, в которых во владении ответчика имеются нежилые помещения- в сумме 782045 руб. 48 коп.

Помимо этого, в условиях соглашения стороны договорились о порядке погашения задолженности, согласно которому 250000 руб. оплачиваются ИП Угрюмовым О.А. в срок до 30.10.2014, а сумма в размере 112 458 руб. 16 коп.- оплачивается в срок до 30.11.2014, а всего - 362458 руб. 16 коп.

В случае соблюдения ИП Угрюмовым О.А. вышеуказанного в соглашении порядка и сроков перечисления денежных средств в размере 362458 руб. 16 коп. ООО "УК "ЖКХ- Серов" отказывается от оставшегося требования по взысканию задолженности к Угрюмову О.А. в размере 419587 руб. 32 коп.

Платежными поручениями N 320 от 30.09.2014 на сумму 188000 руб., N 321 от 07.10.2014 на сумму 62000 руб. и N 325 от 12.11.2014 на сумму 112458 руб. 16 коп. подтверждается надлежащее и своевременное исполнение ИП Угрюмовым О.А. обязательств по соглашению от 15.08.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 статьи 415 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования условий соглашения от 15.08.2014 стороны определили размер обязательств ИП Угрюмова О.А. по оплате оказанных обществом "УК "ЖКХ- Серов" услуг, условия их частичного исполнения, в результате надлежащего исполнения которых истец как кредитор отказывается от дальнейших требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, поскольку ИП Угрюмовым О.А. своевременно перечислена задолженность в общей сумме 362458 руб. 32 коп., соответственно, в соответствии с условиями соглашения от 15.08.2014 оставшиеся обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашением от 15.08.2014 был установлен иной окончательный срок для оплаты части задолженности- до 31.10.2014, который был нарушен ответчиком, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела сторонами были представлены различные копии соглашения от 15.08.2014 (со стороны ответчика со сроком исполнения обязательств - до 30.11.2014 ; со стороны истца соглашение аналогичного содержания, но со сроком погашения- до 31.10.2014.

В судебном заседании апелляционного суда по предложению суда представители сторон представили на обозрение суду подлинники соглашений от 15.08.2014 с указанием в них одинакового срока исполнения обязательств- до 31.10.2014.

Как пояснил представитель ответчика подлинник соглашения от 15.08.2014 с указанием сроков исполнения обязательств- до 30.11.2014 у него отсутствует. Такой текст соглашения, копия которого имеется в материалах дела, был составлен и подписан сторонами на основании письма ООО "УК "ЖКХ - Серов" N 505 от 28.09.2014.

Согласно представленному в материалы дела письму N 505 от 28.09.2014, подписанному генеральным директором ООО "УК "ЖКХ- Серов" Олюниной Л.В., общество согласовало иные сроки перечисления денежных средств в размере 362458 руб. 16 коп.- до 30.11.2014, подтвердив, что в случае их соблюдения, ООО "УК "ЖКХ- Серов" оказывается от оставшегося требования.

Кроме этого, аналогичное соглашение было предметом исследования в рамках дела N А60-27919/2016 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

В мотивировочной части решения суда от 17.10.2016 по делу N А60-27919/2016 суд в качестве надлежащего доказательства принял соглашение от 15.08.2014 со сроком погашения - до 30.11.2014. Указанный судебный акт со стороны истца- ООО "УК "ЖКХ- Сервис" обжалован не был, вступил в законную силу.

С учетом этого, оснований для выводов о недостоверности соглашения от 15.08.2014, представленного ответчиком со сроком исполнения части обязательств до 30.11.2014, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств подтверждается согласование сторонами срока исполнения обязательств по оплате суммы в размере 362458 руб. 16 коп. в срок до 30.11.2014 и надлежащее исполнение со стороны ИП Угрюмова О.А. условий соглашения от 15.08.2014.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы отклонены по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного, решение суда от 21.09.2016 г. является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года по делу N А60-28101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский