Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56971/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-14546/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Международный институт корпораций"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-14546/16, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр -176-120)

по иску ГУП "Московское имущество"

к АНО "Международный институт корпораций"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачук М.А. (по доверенности от 21.12.2015 г.)

от ответчика: Сидоркина Е.В. (по доверенности от 01.02.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московское имущество" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Международный институт корпораций" о взыскании 3 042 284 руб. 09 коп. задолженности.

Решением суда от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 944 276 руб. 23 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по охранно- арендному договору от 01.06.2002 N 15-з (от 09.07.2002 N О-593/2002) с учетом дополнительных соглашений к нему истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по акту во временное пользование нежилое здание - памятник "Жилой дом 1880 г." площадью 940,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д.12, стр.1.

Ответчик арендную плату по договору в полном объеме не вносил, в связи с чем задолженность ответчика перед составляет 3 042 284 руб. 09 коп.

Ответчиком направлялось уведомление о зачете обязательств перед истцом в размере 98 007 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга в сумме большей, нежели произведенный зачет, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии за ответчиком долга со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов отклоняются судом.

Так, акт сверки взаимных расчетов составлен за период с 01.01.2015 по 20.11.2015, в нем учтены лишь встречные обязанности сторон начиная с 14.01.2015.

Между тем в рамках настоящего дела истец обратился за взысканием долга по арендной плате за период с 23.09.2013 по 31.12.2014.

Данный период не отражен в акте, на который ответчик ссылается в обоснование возражений против удовлетворения иска.

Доказательств оплаты долга по арендной плате в размере большем, нежели установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-14546/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова