Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-13869/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

6 декабря 2016 г.

Дело N А65-15076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-15076/2016 судьей Гараевой Р.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" (ОГРН 1076713000044, ИНН 6713007306), г. Москва к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Казань, о взыскании страхового возмещения в сумме 110 400 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", город Люберцы (в лице филиала), о взыскании страхового возмещения в сумме 110 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016, ООО "Джи Эр Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 117), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Назначая дело к судебному разбирательству, арбитражный апелляционный суд обязал стороны обеспечить явку представителей сторон и представить читаемые экземпляры полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники и Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью полиса (л.д.138).

Стороны не выполнили определение арбитражного апелляционного суда и не представили указанные в определении от 27.10.2016 документы.

Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

18.02.2014 ООО "Джи Эр Транс" (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники "KRONE", государственный регистрационный знак АТ 6258 16 RUS на условиях полиса серии 4000 N 3864858 и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 N 171.

В период действия договора страхования, 03.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцеп "KRONE", государственный регистрационный знак АТ 6258 16 RUS получил механические повреждения.

16.10.2015 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения N 12281765.

Придя к выводу о полной конструктивной гибели транспортного средства, 13.04.2016 ПАО "СК "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "Джи Эр Транс" (страхователь) заключили договор о передаче транспортного средства страховщику и выплате страхователю страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования.

Фактическое исполнение договора о передаче транспортного средства подтверждено актом приема-передачи от 13.04.2016.

Платежным поручением от 05.05.2016 ПАО "СК "Росгосстрах" перечислило ООО "Джи Эр Транс" страховое возмещение в сумме 1 269 600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 11.05.2016 ООО "Джи Эр Транс" обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 110 400 руб.

Невыплата страховщиком предъявленной к взысканию суммы явилась основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 ООО "Джи Эр Транс" (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники "KRONE", государственный регистрационный знак АТ 6258 16 RUS на условиях полиса серии 4000 N 3864858 и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 N 171 (л.д.10-12, 95).

В период действия договора страхования, 03.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцеп "KRONE", государственный регистрационный знак АТ 6258 16 RUS получил механические повреждения тента, рамы, бортов, что подтверждено справкой о ДТП (л.д. 24).

16.10.2015 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения N 12281765 (л.д. 29-30).

Письмом от 08.02.2016 N 327 страховщик известил истца о том, что рассмотрев материалы по страховому событию от 03.10.2015, пришел к выводу о полной фактической гибели застрахованного транспортного средства.

13.04.2016 ПАО "СК "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "Джи Эр Транс" (страхователь) заключили договор о передаче транспортного средства (л.д. 45), по условиям которого владелец обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования.

Фактическое исполнение договора о передаче транспортного средства подтверждено актом приема-передачи от 13.04.2016 (л.д. 48).

Платежным поручением от 05.05.2016 ПАО "СК "Росгосстрах" перечислило ООО "Джи Эр Транс" страховое возмещение в сумме 1 269 600 руб. по полису страхования серии 4000 N 3864858 за автомобиль государственный регистрационный знак АТ 6258 16 RUS, что подтверждено платежным поручением N 286 (л.д. 51).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 11.05.2016 ООО "Джи Эр Транс" обратилось к страховщику с претензией (л.д. 52), заявив к взысканию 110 400 руб.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В полисе страхования серии 4000 N 3864858 указано, что страхователь вместе с полисом получил Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 N 171.

Таким образом, страхователь при заключении договора страхования согласился с условиями страхования, содержащимися в названных Правилах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Договор серии 4000 N 3864858 заключен сторонами на основании условий, содержащихся в Полисе добровольного страхования транспортных средств и спецтехники и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 N 171 и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Обратившись в ПАО "СК "Росгосстрах" за получением страховой услуги определенного в Правилах вида имущественного страхования и подписав договор, истец присоединился к изложенным в Полисе и Правилах условиям страхования, действующим в отношении неопределенного круга страхователей ПАО "СК "Росгосстрах", следовательно, и к оспариваемому условию, содержащемуся в пунктах 13.6. и 5.3. Приложения N 1 Правил, о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства, что не противоречит части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме (л.д. 100).

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 301-ЭС15-14588.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15076/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина