Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-8614/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2017 г. N Ф01-635/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А29-2362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии представителей

Общества: Калачевой М.П. по доверенности от 29.08.2014, Филипповой А.А. по доверенности от 21.08.2014,

Фонда: Кардаш К.В. по доверенности от 21.11.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-2362/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

(ИНН: 1102024468; ОГРН: 1021100731190)

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

об обязании выплатить проценты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал N 5) (далее - Фонд) процентов в сумме 20 111 рублей 02 копеек за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, критерием разграничения излишне взысканных и излишне уплаченных страховых взносов служит основание их перечисления в бюджет.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 5 Фонда проведена выездная проверка Общества, по итогам рассмотрения материалов которой приняты решения:

о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.08.2012 N 55;

о привлечении страхователя к ответственности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.08.2012 N 82;

о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования от 30.08.2012 N 55;

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.08.2012 N 55.

Данными решениями не приняты к зачету сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд, суммы произведенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения в размере 305 098 рублей 64 копеек; также Обществу доначислено и предложено уплатить 8 847 рублей 87 копеек страховых взносов, 4 534 рубля пени и 1 769 рублей 57 копеек штрафа за неуплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 835 рублей 79 копеек страховых взносов, 1 319 рублей 39 копеек пени и 167 рублей 16 копеек штрафа за неуплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обществу выставлено требование от 30.08.2012 N 55 о возмещении в Фонд 305 098 рублей 64 копеек непринимаемых к зачету страховых взносов.

Общество платежными поручениями от 13.09.2012 N 34772, 34773, 34768, 34774, 34769, 34775, 34771 перечислило 13.09.2012 в Фонд страховые взносы в сумме 305 098 рублей 64 копеек, 8 847 рублей 87 копеек, 835 рублей 79 копеек, пени в сумме 4 534 рублей и в сумме 1 319 рублей 39 копеек, штраф в сумме 1 769 рублей 57 копеек и в сумме 167 рублей 16 копеек, и обжаловало указанные решения Фонда в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу N А29-8930/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, указанные решения Фонда признаны недействительными в части отказа в принятии к зачету 229 874 рублей 75 копеек, взыскания страховых взносов в сумме 6 665 рублей 99 копеек и 601 рубля 10 копеек, пеней в сумме 3 415 рублей 92 копеек и в сумме 948 рублей 96 копеек, штрафа в сумме 1 333 рублей 19 копеек и в сумме 120 рублей 22 копеек.

Названные суммы (в том числе страховые взносы в сумме 229 874 рублей 75 копеек, 6 665 рублей 99 копеек и 601 рубля 10 копеек) Фондом возвращены Обществу платежными поручениями от 11.07.2013 N 221, 222, 226, 217, 225, 224, 215, со ссылкой на поступившее от плательщика страховых взносов заявление от 25.06.2013 и решения Фонда от 04.07.2013 N 228 и N 229 о возврате названных сумм страховых взносов, пеней и штрафа, как излишне уплаченных.

Поскольку данные суммы страховых взносов, пеней и штрафа возвращены Фондом без выплаты начисленных на них процентов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании 20 111 рублей 02 копеек процентов, начисленных за период с 14.09.2012 по 11.07.2013 (лист дела 24 том 2).

Фонд, не оспаривая правильность начисления процентов и расчет процентов в указанной сумме, в том числе: что названные суммы являются страховыми взносами, пенями и штрафами; они не были исчислены самостоятельно плательщиком страховых взносов к уплате по итогам расчета суммы страховых взносов, подлежащей уплате за соответствующий период; период начисления процентов определен правильно, не согласен с заявлением Общества.

Основанием возражений Фонда является то, что уплата спорных сумм произведена Обществом до выставления требований Фонда (то есть до принятия мер принудительного взыскания доначисленных сумм), поэтому их следует рассматривать как излишне уплаченные и подлежащие возврату плательщику без начисления процентов.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 22, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 и исходил из того, что Фондом не были выставлены требования, следовательно, меры принудительного взыскания доначисленных сумм не принимались, денежные средства необходимо рассматривать как излишне уплаченные, которые подлежат возврату плательщику без начисления процентов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции учитывает указанные правовые позиции и разъяснения по настоящему спору, поскольку то обстоятельство, что спорные денежные средства являются платежами не налоговыми, а уплачиваются в Фонд социального страхования Российской Федерации, не может определять принципиально иной подход к рассматриваемым положениям о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов по ним, по сравнению с возвратом налоговых платежей.

В соответствии со статьей 15 Закона N 212-ФЗ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 1, 2, 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В статье 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов представляют в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 35 Закона N 212-ФЗ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов. При проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (части 6, 8 статьи 35 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (части 4, 5 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ)).

Согласно части 6 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае перечисленные Обществом платежными поручениями от 13.09.2012 N 34772, 34773, 34768, 34774, 34769, 34775, 34771 денежные суммы являются недоимкой по страховым взносам, пенями и штрафами, начисленными Обществу к уплате в Фонд по результатам выездной проверки, проведенной Фондом.

Решения о доначислении этих сумм признаны недействительными в части (на которую Обществом начислены в рамках настоящего спора проценты) судебным решением по делу N А29-8930/2012.

Данные денежные суммы не являются исчисленными Обществом самостоятельно в расчетах по страховым взносам в составе суммы страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд за соответствующий период. Пени и штраф также не исчислялись плательщиком самостоятельно. Данные суммы не являются суммами, ошибочно перечисленными сверх исчисленных к уплате по расчетам страховых взносов.

Денежные суммы, которые Общество перечислило названными платежными поручениями, и обязанность по перечислению которых решением суда N А29-8930/2012 признана недействительной, подлежали принудительному взысканию Фондом как недоимка по страховым взносам, пени и штраф по решению Фонда, какими они и признаны в оспоренных решениях Фонда.

Общество, реализуя свое право самостоятельно перечислить эти денежные средства в счет уплаты страховых взносов, пеней и штрафа, доначисленных по оспоренным решениям Фонда, не может признаваться самостоятельно излишне исполнившим эту обязанность.

Доводы Фонда об отсутствии требования, являющегося началом процедуры принудительного взыскания спорных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа были перечислены Обществом непосредственно во исполнение решений и требования Фонда по результатам выездной проверки, в которых эта обязанность указана и по которым Фонд обязан был перейти к принудительному взысканию страховых взносов, пеней и штрафа - в случае неисполнения его решений плательщиком.

По оспоренным решения Фонда произведено исполнение Обществом обязанности по уплате страховых взносов в сумме 229 874 рублей 75 копеек, 6 665 рублей 99 копеек, 601 рубля 10 копеек, пеней в сумме 3 415 рублей 92 копеек и в сумме 948 рублей 96 копеек, штрафа в сумме 1 333 рублей 19 копеек и в сумме 120 рублей 22 копеек, признанной впоследствии судом недействительной. На них Обществом начислены требуемые проценты (лист дела 24 том 2) в соответствии с частью 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, доводы Фонда относительно того, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, подлежат отклонению, как неправомерные.

Материалами дела подтверждается, что названные суммы являются излишне взысканными, которые подлежали возврату Фондом с начисленными на них процентами в порядке статьи 27 Закона N 212-ФЗ.

Заявления плательщиком (листы дела 85-89) были поданы в Фонд. Содержание данных заявлений не изменяет характера и оценки спорных сумм как излишне взысканных.

Расчет процентов в сумме 20 111 рублей 02 копеек произведен Обществом правильно.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о выплате требуемых процентов, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, апелляционная жалоба и заявление Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на Фонд.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-2362/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал N 5) выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" проценты, начисленные в сумме 20 111 рублей 02 копеек на излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней и штрафа.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал N 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, а также 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова