Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-59766/16 (ключевые темы: договор займа - заем - отказ от апелляционной жалобы - возврат суммы займа - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-59766/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору займа

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-192274/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Григорьева А.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бухиделя Р.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40- 192274/2016, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску ООО "КИЦ Мединвек" к ООО "Интер-Нара" о взыскании 13 789 957 руб. 87 коп. - основной долг, проценты и неустойка по договору от 14.02.2007 N И-Н/7-07

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5.000.000 руб. 00 коп. займа, процентов за период с 16.02.2007 по 19.09.2016 в размере 4.953.994 руб. 27 коп., процентов за период с 20.09.2016 по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 3.836.073 руб. 60 коп. за период с 16.02.2007 по 19.09.2016 и неустойку за период с 20.09.2016 по день фактической оплаты долга по договору займа от 14.02.2007 N И-Н/7-07.

Представитель Бухидель Р.А. заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Бухидель Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

06 декабря 2016 года представитель заявителя через канцелярию суда направил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство подписано представителем по доверенности заявителя А.Г. Кудряшовым.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 62, 159, 184, 185, 266, 268, 269 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Бухиделя Рафика Абдерахмановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-192274/16, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н.Григорьев М.Е. Верстова