Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 14АП-9859/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-1982/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

06 декабря 2016 г.

Дело N А66-6144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2016 года по делу N А66-6144/2016 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115432, г. Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения" (место нахождения: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32; ОГРН 1146914001574, ИНН 6914017777; далее - Общество) о взыскании 301 000 руб., в том числе 294 099 руб. 31 коп. задолженности за апрель 2016 года, 3764 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2016 по 23.08.2016, 3136 руб. 68 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ уточнял размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 822 802 руб. 25 коп., в том числе 1 660 914 руб. 89 коп. задолженности за апрель 2016 года, 124 757 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.05.2016 по 27.09.2016, 37 130 руб. 11 коп. по статье 317.1 ГК РФ.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 04 октября 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 660 914 руб. 89 коп. задолженности за апрель 2016 года, 124 757 руб. 25 коп. законной неустойки. В остальной части иска отказать. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 30 223 руб. 89 коп., в доход федерального бюджета - 368 руб. 02 коп.

Истец с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его в указанной части отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 69600325 (далее - договор) сроком действия до 31.12.2015 (с условием его пролонгации).

Согласно п. 5.2 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию, и для оплаты выставил счет-фактуру от 30.04.2016 N 69600325/01394 на сумму 1 710 914 руб. 89 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную энергию, за ним образовалась задолженность в размере 1 660 914 руб. 89 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением неустойки и процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в из совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставленные истцом в спорный период ресурсы в срок, установленный договором, ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1 660 914 руб. 89 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности является обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в сумме 124 757 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.05.2016 по 27.09.2016.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 37 130 руб. 11 коп. законных процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ. Суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении названного требования.

Проверив довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Между тем, в силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При этом в пункте 1 названной статьи наличие в договоре условий об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю рассматривается как продажа товара в кредит.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пункта пункту 3 статьи 809 ГК РФ в случаях, когда по договору передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Несмотря на заключение сторонами договора после вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в названном договоре стороны не согласовали условие о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, в рассматриваемом случае с ответчика могли бы быть взысканы только проценты по статье 395 ГК РФ.

Также в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Однако в пункте 4 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, за нарушение обязательства по оплате электрической энергии пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена неустойка, которая и была взыскана с ответчика судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ отказано правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2016 года по делу N А66-6144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова