Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14674/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-5922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пирской О.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабиной (Хайретдиновой) Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 по делу N А07-5922/2016 (судья Тагирова Л.М.).

Индивидуальный предприниматель Загидуллин Венер Вакифович, ОГРНИП 307026911700050 (далее - ИП Загидуллин, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабиной (Хайретдиновой) Ольге Петровне, ОГРНИП 313028000022585 (далее - ИП Бабина, ответчик), в котором потребовал взыскать с ответчика 838 549 рублей задолженности по базовой части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2013 N 1 (с учётом уменьшения размера денежного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 11-13, 92-94, 121-123; т. 2, л.д. 74-78, 89-92).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 16.09.2016) требование истца удовлетворено в полном объёме (т. 2, л.д. 94-100).

ИП Бабина с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что с 01.01.2015 на основании достигнутой сторонами устной договорённости общая площадь арендуемого помещения уменьшена с 252,3 кв.м. до 130,7 кв.м., кроме того, арендная плата уменьшена с 700 рублей до 600 рублей за 1 кв.м. в месяц. В итоге размер арендной платы уменьшен с 176 610 рублей до 78 420 рублей за месяц аренды. Во исполнение указанной договорённости 01.01.2015 ИП Бабина возвратила ИП Загидуллину часть нежилого помещения площадью 121,6 кв.м.

Договор аренды расторгнут сторонами и нежилое помещение площадью 130,7 кв.м. возвращено арендодателю 01.09.2015, в силу чего истец не вправе требовать внесения арендной платы за период после 01.09.2015.

На основании соглашения ИП Бабиной и ИП Загидуллина от 01.09.2015 размер задолженности по арендной плате уменьшен на 200 000 рублей.

За период с 01.01.2015 по 29.12.2015 ответчик внёс истцу арендную плату в общей сумме 704 000 рублей, в силу чего с учётом приведённых выше обстоятельств на стороне ИП Бабиной имеет место переплата в размере 276 640 рублей.

По мнению ответчика, подписание истцом соглашения о расторжении договора аренды и акта приёма-передачи нежилого помещения в отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о том, что арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по договору.

Истец допустил ошибку в расчёте, так как без учёта уменьшения размера арендной платы от 01.01.2015 общая сумма долга составит 834 750 руб. 94 коп.

При определении размера задолженности суд первой инстанции неправомерно не учёл расписку на сумму 76 000 рублей. Истец умышленно не признал данный платёж в качестве произведённого в рамках договора аренды от 11.03.2013 N 1, так как данный документ составлен за пределами срока исковой давности, что лишает ответчика возможности возвратить денежные средства.

Таким образом, ИП Бабина настаивает на отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении искового заявления ИП Загидуллина (т. 2, л.д. 109-112).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 23.11.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены регистрационные записи N N 02-04-18/058/2012-180, 02-04-18/058/2012-181 о праве собственности Загидуллина В.В. на следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 130,7 кв.м., кадастровый номер 02:65:011205:343, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, город Туймазы, улица Гагарина, дом 29, офис 22 (т. 1, л.д. 95);

- нежилое помещение общей площадью 121,6 кв.м., кадастровый номер 02:65:011205:344, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, город Туймазы, улица Гагарина, дом 29, офис 23 (т. 1, л.д. 96).

Между ИП Загидуллиным (арендодатель) и ИП Бабиной (арендатор) подписан договор "аренды нежилого помещения" от 11.03.2013 N 1 (далее также - договор аренды) (т. 1, л.д. 15-18).

В рамках данной сделки ИП Загидуллин обязался предоставить ИП Бабиной в аренду на срок с 11.03.2013 по 11.02.2014 (одиннадцать месяцев) для размещения магазина по продаже игрушек и других товаров для детей поименованные выше нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:65:011205:343 и 02:65:011205:344. Общая площадь двух помещений составляет 252,3 кв.м. (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора аренды).

В свою очередь, ИП Бабина обязалась принять нежилые помещения в аренду и ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа предыдущего месяца вносить "базовую" часть арендной платы, размер которой составляет 700 рублей за один квадратный метр, то есть 176 610 рублей за всю арендуемую площадь (пункты 1.1, 2.3.1, 3.1, 3.2 договора аренды).

Объекты аренды дополнительно отражены сторонами на поэтажном плане здания (т. 1, л.д. 18).

11 марта 2013 года нежилые помещения общей площадью 252,3 кв.м. переданы ИП Бабиной по акту приёма-передачи. Имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений (т. 1, л.д. 17).

В период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года ИП Бабина перечислила на расчётный счёт ИП Загидуллина денежные средства в общей сумме 4 100 881 рубль в качестве оплаты по договору аренды от 11.03.2013 N 1. Данное обстоятельство подтверждается следующими платёжными документами (платёжными поручениями): от 19.04.2013 N 4 на сумму 80 000 рублей, от 06.05.2013 N 6 на сумму 50 000 рублей, от 20.05.2013 N 10 на сумму 46 000 рублей, от 04.06.2013 N 15 на сумму 90 000 рублей, от 21.06.2013 N 16 на сумму 75 000 рублей, от 28.06.2013 N 17 на сумму 46 000 рублей, от 12.07.2013 N 20 на сумму 100 000 рублей, от 17.07.2013 N 22 на сумму 40 000 рублей, от 19.07.2013 N 23 на сумму 18 381 рубль, от 06.08.2013 N 28 на сумму 100 000 рублей, от 10.09.2013 N 29 на сумму 90 000 рублей, от 17.09.2013 N 30 на сумму 88 000 рублей, от 08.10.2013 N 1 на сумму 100 000 рублей, от 14.10.2013 N 2 на сумму 80 000 рублей, от 08.11.2013 N 3 на сумму 80 000 рублей, от 11.11.2013 N 4 на сумму 73 000 рублей, от 28.11.2013 N 5 на сумму 50 000 рублей, от 05.12.2013 N 6 на сумму 40 000 рублей, от 12.12.2013 N 7 на сумму 56 000 рублей, от 19.12.2013 N 8 на сумму 65 000 рублей, от 30.12.2013 N 9 на сумму 150 000 рублей, от 10.02.2014 N 1 на сумму 176 000 рублей, от 11.03.2014 N 2 на сумму 180 000 рублей, от 14.04.2014 N 3 на сумму 100 000 рублей, от 18.04.2014 N 4 на сумму 20 000 рублей, от 25.04.2014 N 5 на сумму 35 000 рублей, от 12.05.2014 N 6 на сумму 60 000 рублей, от 21.05.2014 N 7 на сумму 80 000 рублей, от 20.06.2014 N 8 на сумму 120 000 рублей, от 23.06.2014 N 9 на сумму 65 000 рублей, от 18.07.2014 N 10 на сумму 68 000 рублей, от 21.07.2014 N 11 на сумму 108 000 рублей, от 26.08.2014 N 12 на сумму 80 000 рублей, от 03.09.2014 N 13 на сумму 42 000 рублей, от 30.09.2014 N 14 на сумму 61 000 рублей, от 02.10.2014 N 15 на сумму 43 000 рублей, от 09.10.2014 N 16 на сумму 65 000 рублей, от 21.10.2014 N 17 на сумму 65 000 рублей, от 07.11.2014 N 18 на сумму 46 500 рублей, от 22.12.2014 N 19 на сумму 220 000 рублей, от 26.12.2014 N 20 на сумму 120 000 рублей, от 30.12.2014 N 21 на сумму 180 000 рублей, от 31.12.2014 N 22 на сумму 45 000 рублей, от 19.01.2015 N 1 на сумму 50 000 рублей, от 29.01.2015 N 2 на сумму 30 000 рублей, от 11.02.2015 N 3 на сумму 32 000 рублей, от 20.02.2015 N 4 на сумму 40 000 рублей, от 13.03.2015 N 6 на сумму 30 000 рублей, от 20.03.2015 N 7 на сумму 29 000 рублей, от 03.04.2015 N 8 на сумму 20 000 рублей, от 14.04.2015 N 9 на сумму 20 000 рублей, от 28.05.2015 N 10 на сумму 15 000 рублей, от 19.06.2015 N 10 на сумму 14 000 рублей, от 25.06.2015 N 11 на сумму 20 000 рублей, от 06.07.2015 N 12 на сумму 15 000 рублей, от 20.07.2015 N 10 на сумму 24 000 рублей, от 03.08.2015 N 11 на сумму 20 000 рублей, от 18.08.2015 N 12 на сумму 17 000 рублей, от 24.08.2015 N 13 на сумму 17 000 рублей, от 01.09.2015 N 14 на сумму 30 000 рублей, от 04.09.2015 N 12 на сумму 20 000 рублей, от 17.09.2015 N 13 на сумму 9000 рублей, от 13.10.2015 N 14 на сумму 10 000 рублей, от 20.10.2015 N 15 на сумму 5000 рублей, от 18.12.2015 N 16 на сумму 72 000 рублей, от 24.12.2015 N 27 на сумму 11 000 рублей, от 25.12.2015 N 1 на сумму 14 000 рублей, от 29.12.2015 N 2 на сумму 40 000 руб. (т. 1, л.д. 134-139, 141-155; т. 2, л.д. 1-30, 32, 34-49).

В дело также представлены копии расписок о получении Загидуллиным В.В. от Бабиной О.П. денежных средств:

- от 12.08.2013 на сумму 76 000 рублей (т. 1, л.д. 140);

- от 29.04.2015 на сумму 15 000 рублей (т. 2, л.д. 31);

- от 05.05.2015 на сумму 20 000 рублей (т. 2, л.д. 31);

- от 14.05.2015 на сумму 15 000 рублей (т. 2, л.д. 31);

- от 22.05.2015 на сумму 20 000 рублей (т. 2, л.д. 31);

- от 09.06.2015 на сумму 20 000 рублей (т. 2, л.д. 33);

- от 17.06.2015 на сумму 10 000 рублей (т. 2, л.д. 33).

01 сентября 2015 года между ИП Загидуллиным (арендодатель) и ИП Бабиной (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.03.2013 N 1 (т. 1, л.д. 77; т. 2, л.д. 50).

Также, 01.09.2015 между ИП Загидуллиным и ИП Бабиной подписан "акт", согласно которому в связи с уменьшением покупательского спроса стороны уменьшили долг по арендной плате на 200 000 рублей (т. 1, л.д. 78; т. 2, л.д. 51).

По акту от 01.09.2015 ИП Бабина возвратила ИП Загидуллину арендуемое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Туймазы, улица Гагарина, дом 29 (т. 2, л.д. 85).

04 сентября 2015 года ИП Загидуллин обратился к ИП Бабиной с письменной претензией, в которой потребовал в срок до 12.09.2015 погасить задолженность по договору аренды от 11.03.2013 N 1 в размере 1 386 056 рублей (т. 1, л.д. 47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Бабиной договорных обязательств по внесению "базовой" части арендной платы, ИП Загидуллин обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор аренды (договор от 11.03.2013 N 1). Действие данной сделки прекращено 01.09.2015 в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы: за период с 11.03.2013 по 01.09.2015 на стороне арендатора сформировалась задолженность в размере 838 549 рублей. Расписка от 12.08.2013 на сумму 76 000 рублей не может быть принята в качестве оплаты пользования недвижимым имуществом, так как не содержит ссылки на договор аренды от 11.03.2013 N 1. Доказательств погашения долга ответчик не представил, в силу чего требование истца является правомерным в полном объёме. Доводы ответчика о том, что стороны договорились об уменьшении размера арендной платы с 01.01.2015, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами: в дело не представлено дополнительное соглашение к договору аренды, подписанное обеими сторонами сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в дело договор аренды от 11.03.2013 N 1, на котором ИП Загидуллин основывает исковые требования, следует признать заключенным, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договора (объект аренды, размер арендной платы). Обязательной государственной регистрации договор не подлежит, так как заключен на срок менее одного года (в данном случае - на одиннадцать месяцев).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

ИП Загидуллин исполнил свои обязательства и предоставил ИП Бабиной во временное возмездное пользование согласованное сторонами пригодное к эксплуатации, к использованию по функциональному назначению имущество, что подтверждается актом приёма-передачи нежилых помещений от 11 марта 2013 года (т. 1, л.д. 17).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Договор аренды от 11.03.2013 N 1 заключен на срок с 11.03.2013 по 11.02.2014, то есть на одиннадцать месяцев (пункт 4.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

После окончания срока действия договора ИП Бабина арендованное имущество не возвратила, в свою очередь, ИП Загидуллин возражений против продления арендных правоотношений не заявил, с требованием возвратить имущество к арендатору не обратился.

Следовательно, учитывая отсутствие в тексте договора аренды условия о том, что действие данной сделки прекращается с истечением соответствующего срока и возобновление договора на неопределённый срок не допускается, следует признать, что с 12.02.2014 договор аренды от 11.03.2013 N 1 возобновлён на неопределённый срок.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

Как указано выше, 01 сентября 2015 года ИП Загидуллин и ИП Бабина подписали соглашение о расторжении договора аренды от 11.03.2013 N 1, и арендатор освободил недвижимое имущество арендодателя.

В рамках настоящего дела ИП Загидуллин потребовал взыскать с ИП Бабиной задолженность по "базовой" части арендной платы в общей сумме 838 549 рублей.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

ИП Бабина доказательств погашения испрашиваемой ИП Загидуллиным задолженности по арендной плате не представила.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения предъявленного к нему денежного требования, ответчик заявил о том, что с 01.01.2015 размер арендной платы уменьшен до 78 420 рублей в месяц. Ответчик утверждает, что стороны договорились об уменьшении общей площади арендуемых помещений с 252,3 кв.м. до 130,7 кв.м., а также об уменьшении ставки арендной платы с 700 рублей до 600 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил названные доводы и возражения ответчика.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей по состоянию на 01 января 2015 года).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечёт его недействительность (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса).

Аналогичные правила подлежат применению для целей регулирования правоотношений из аренды нежилых помещений, являющихся частью (частями) зданий либо строений.

То есть договор аренды нежилого помещения должен быть заключен не просто в письменной форме, но также путём составления одного документа (обмен документами исключается).

Договор аренды от 11.03.2013 N 1 указанным требованиям соответствует.

Следовательно, любое дополнительное соглашение, которое изменяет содержание данного договора, объём прав либо обязанностей арендодателя, арендатора, должно быть оформлено исключительно в письменной форме.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора аренды с 01.01.2015, в том числе об уменьшении арендуемой площади и размера арендной платы.

Истец факт наличия устной договорённости, о которой заявил ответчик, не признал.

Тем самым, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для определения размера задолженности исходя из того, что с 01.01.2015 размер ежемесячного денежного обязательства арендатора изменён в сторону уменьшения.

В апелляционной жалобе ИП Бабина утверждает, что 01.01.2015 она освободила и передала ИП Загидуллину часть первоначально переданного в аренду объекта, а именно - нежилое помещение площадью 121,6 кв.м.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о возврате части объекта аренды истцу ранее 01 сентября 2015 года. Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор проявил должную степень заботливости и осмотрительности, предпринял необходимые меры (в частности, направил либо вручил арендодателю акт приёма-передачи / возврата части помещений), однако арендодатель уклонился от подписания двухстороннего документа. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения им процессуальных действий, в том числе в случае непредставления доказательств в обоснование и подтверждение своих доводов.

Более того, как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, в период с 11.03.2013 (дата передачи нежилых помещений в аренду) по 01.09.2015 (дата освобождения помещений) на стороне ИП Бабиной имело место ежемесячное денежное обязательство, размер которого согласно добровольному волеизъявлению сторон составляет 176 610 рублей (252,3 кв.м. * 700 рублей).

Общий размер арендной платы за указанный период составляет 5 247 216 рублей (119 639 рублей + 176 610 рублей * 29 месяцев + 5887 рублей).

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам в оплату аренды по договору от 11.03.2013 N 1 ИП Бабина перечислила на расчётный счёт ИП Загидуллина денежные средства в общей сумме 4 100 881 рубль (т. 1, л.д. 134-139, 141-155; т. 2, л.д. 1-30, 32, 34-49).

Кроме того, ИП Бабина передала ИП Загидуллину денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расписками истца от 29.04.2015, 05.05.2015, 14.05.2015, 22.05.2015, 09.06.2015 и 17.06.2015 (т. 2, л.д. 31, 33).

Поименованные расписки содержат указание на то обстоятельство, что денежные средства выплачены ответчиком в счёт исполнения обязательств по внесению арендной платы, в силу чего, принимая во внимание факт признания истцом данных платежей в качестве арендных, суд первой инстанции правомерно учёл соответствующие денежные средства (100 000 рублей) при определении размера задолженности ответчика.

В свою очередь, расписка от 12.08.2013 на сумму 76 000 рублей (т. 1, л.д. 140) обоснованно не принята истцом и судом первой инстанции в счёт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 11.03.2013 N 1. Данный документ в отличие от иных имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих перечисление либо внесение ответчиком истцу денежных средств, не содержит необходимых сведений, позволяющих отнести платёж к правоотношениям сторон из договора аренды от 11.03.2013 N 1.

При изложенных выше фактических обстоятельствах размер задолженности ИП Бабиной в пользу ИП Загидуллина составляет:

- 5 247 216 рублей (общий размер арендной платы) - 4 100 881 рубль (безналичный расчёт) - 100 000 рублей (наличный расчёт) - 200 000 рублей ("акт" от 01.09.2015) = 846 335 рублей (долг).

В силу статей 4, 41 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых (заявленных) требований.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ИП Бабиной в пользу ИП Загидуллина задолженность по "базовой" части арендной платы в общей сумме 838 549 рублей.

Довод ответчика о том, что подписание истцом соглашения о расторжении договора аренды и акта приёма-передачи нежилого помещения в отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о том, что арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по договору, основан на неверной оценке действий арендодателя и не опровергает факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате. Само по себе подписание арендодателем соглашения о расторжении договора и (или) акта приёма-передачи / возврата объекта аренды не свидетельствует об отсутствии у арендодателя права требовать от арендатора надлежащего исполнения договорных обязательств, не связанных непосредственно с передачей / возвратом имущества из аренды. Соглашение о расторжении договора прекращает двухсторонние обязательства арендодателя и арендатора с соответствующей даты. В свою очередь, акт приёма-передачи лишь констатирует факт возврата имущества из аренды.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Бабину. В дело представлено доказательство уплаты ответчиком предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 15.10.2016 - т. 2, л.д. 113).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 по делу N А07-5922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабиной (Хайретдиновой) Ольги Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Н. Пирская М.И. Карпачева