Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-58571/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-78981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40- 78981/2016, принятое судьей С.О. Ласкиной (шифр судьи 33-677),

по иску Публичного акционерного общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (ОГРН 1057749685278, ИНН 7709652834)

о взыскании 286 261 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Фролова В.Ю. по доверенности от 15.07.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее - ООО "Экономстрой") о взыскании суммы 286 261 руб. 45 коп., составляющей ущерб, причиненный повреждением кабельных линий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-78981/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экономстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан состав ущерба, вина ООО "Экономстрой" в причинении ущерба истцу отсутствует, как отсутствует и причинно-следственная связь между ущербом, причиненным истцу, и действиями ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Экономстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 21.09.2015 г. при производстве работ по адресу: г. Москва, Линейный пр-д., д. 11 сотрудниками ООО "Экономстрой" были повреждены кабельные линии направлением ТП10866А-вв44065, ТП 10866Б-вв44064, находящиеся на балансе ПАО "МОЭСК"

Причиной повреждения явилось нарушение ответчиком "Правил подготовки и производства земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 19.05.2015, "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160-1111 от 24.02.2009 г.

Факт повреждения кабельной линии ответчиком подтверждается Протоколом о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 21.09.2015 N 18, составленный в присутствии сотрудника ООО "Экономстрой" (руководителя стр. упр.) С.А. Марченко.

Ремонт поврежденной кабельной линии выполнен силами Московских кабельных сетей - филиала ПАО "МОЭСК". Сумма восстановительных работ составила 286 261 руб. 45 коп.

Гарантийным письмом (Вх. N МКС/01/10557 от 29.09.2015 г.) ООО "Экономстрой" гарантировало оплату ремонта поврежденной кабельной линии, при этом в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО "Экономстрой" также направлялась претензия NМКС/5/854 от 15.12.2015.

Поскольку требования истца о выплате ущерба были оставлены ответчиком без удовлетворения, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 286 261 руб. 45 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности вины ООО "Экономстрой" в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, факт повреждения кабельных линий подтверждается Протоколом о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 21.09.2015 N 18, составленный в присутствии представителя ответчика; истцом в материалы дела представлена смета, согласно которой сумма восстановительных работ составила 286 261 руб. 45 коп.

В материалы дела представлено гарантийное письмо (Вх. N МКС/01/10557 от 29.09.2015 г.) ООО "Экономстрой", подписанное генеральным директором В.Г. Мельником, которым Общество гарантировало оплату поврежденных кабельных линий, и, тем самым, признало факт повреждения кабельных линий по адресу: Линейный проезд, д. 11.

Более того, ПАО "МОЭСК" передало под роспись 13.10.2015 г. представителю ООО "Экономстрой" В.П. Григорьевой договор о возмещении затрат на ремонт КЛ при механическом повреждении, а также смету на выполнение работ по ремонту кабельных линий, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, с целью подписания со стороны ООО "Экономстрой" и возврата в ПАО "МОЭСК".

Как указал суд первой инстанции, что ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, которые опровергали бы наличие его вины в повреждении кабеля.

Имущество истца было повреждено в результате ненадлежащего проведения работ сотрудниками ООО "Экономстрой", при этом ответчик не заявлял, что работы были проведены иной организацией.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании ущерба правомерно удовлетворены судом.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Экономстрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40- 78981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова