Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14802/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2017 г. N Ф09-951/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-7591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пирской О.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-7591/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119 (далее - Комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус", ИНН 0264016300, ОГРН 1020201881919 (далее - общество "Тонус", ответчик), в котором потребовал взыскать с ответчика:

- 910 166 руб. 80 коп. задолженности (основной долг) по договору "аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности" от 12.12.2006 N 239, рассчитанной за период по 31.12.2015;

- 183 286 руб. 27 коп. пени (неустойки) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 6.2 договора "аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности" от 12.12.2006 N 239 и рассчитанных за период с 15.03.2013 по 01.03.2016 (л.д. 7-8, 10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 26.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 44-49).

Общество "Тонус" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно не применил правило пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Длительное судебное разбирательство при не совершении истцом процессуальных действий, неявке в судебные заседания арбитражного суда свидетельствует о том, что Комитет утратил интерес к делу. В такой ситуации исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения.

Суд первой инстанции не установил период аренды, за который взыскивается задолженность по договору аренды.

Представленный истцом расчёт задолженности не мог быть признан верным, так как отсутствуют исходные данные: период, размер ежемесячных платежей, базовая ставка арендной платы.

Суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что согласно подписанному сторонами расчёту размер арендной платы за 2015 год составляет 174 482 руб. 14 коп., а не 211 299 руб. 13 коп., как указал истец.

Помимо прочего, истцом допущена ошибка в расчёте пени. По мнению ответчика, истец неправомерно начисляет пени на одну и ту же задолженность несколько раз.

Таким образом, общество "Тонус" настаивает на отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта (л.д. 53-55).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Тонус" поступили дополнительные доказательства, а именно: заверенная копия постановления Администрации городского округа город Нефтекамск от 01.10.2015 N 3512 "Об изменении разрешённого использования земельного участка по договору аренды от 12 декабря 2006 года N 239, расположенного по адресу (ориентир): РБ, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 89" (на 1 листе); заверенная копия уточнённого расчёта годовой арендной платы на 2015 год (на 3 листах); заверенная копия письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N 03441/31319 (на 1 листе).

Представление ответчиком указанных копий документов арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о приобщении дополнительных письменных доказательств.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В связи с этим, для целей разрешения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств следует установить, имел ли податель апелляционной жалобы возможность представить соответствующие доказательства в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции или нет.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Тонус" надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ своевременно извещено о возбуждении производства по настоящему делу, о назначении судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции. Копии определений о назначении судебных заседаний от 19.05.2016, 23.06.2016, 18.08.2016 и 05.09.2016 направлены ответчику по юридическому адресу данной организации (сведения из ЕГРЮЛ - л.д. 17) и получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 26, 31, 41, 42).

Несмотря на наличие сведений о возбуждении арбитражного дела по исковому заявлению Комитета о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 12.12.2006 N 239, неоднократное отложение судом первой инстанции разбирательства по делу для целей предоставления сторонам возможности выразить свою позицию, привести доводы и (или) возражения, представить доказательства, общество "Тонус" процессуальные права не реализовало, какие-либо доказательства в опровержение правомерности требований Комитета не представило.

С учётом положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ указанное выше свидетельствует о том, что соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции по обстоятельствам, которые зависели исключительно от общества "Тонус", и последнее несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к делу заверенных копий постановления от 01.10.2015 N 3512, уточнённого расчёта годовой арендной платы на 2015 год, а также письма Управления Росреестра N 03441/31319. Удовлетворение ходатайства общества "Тонус" в рассматриваемой ситуации противоречит требованиям статьи 10, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск от 14.08.2006 N 2091 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Тонус" (арендатор) подписан договор "аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности" от 12.12.2006 N 239 (л.д. 11-12).

В рамках указанной сделки Комитет обязался предоставить обществу "Тонус" в аренду на срок с 14.08.2006 до 07.05.2013 для использования в целях размещения магазина, зала игровых автоматов, развлекательного центра, помещения административного торгово-бытового назначения земельный участок с кадастровым номером 02:66:010113:0039. Общая площадь земельного участка 1000 кв.м. Местоположение объекта: Республика Башкортостан, город Нефтекамск, улица Социалистическая, 89. На земельном участке расположены нежилые строения - административно-хозяйственное здание, находящееся на праве собственности у арендатора (пункты 1.1, 3.1 договора аренды).

В свою очередь, общество "Тонус" обязалось систематически вносить арендную плату на следующих условиях. Размер арендной платы составляет: за период с 05.03.2005 по 31.12.2005 - 65 981 руб. 95 коп.; за 2006 год - 104 887 руб. 40 коп. (пункт 4.1 договора). Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября путём перечисления на счёт Управления федерального казначейства Минфина РФ по РБ (пункт 4.2 договора). Арендная плата начисляется с 05.03.2005 (пункт 4.3 договора). Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешённого использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.5 договора). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчёт арендной платы на текущий год (пункт 4.6 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

В подтверждение факта передачи земельного участка в аренду Комитет и общество "Тонус" подписали акт приёма-передачи (л.д. 14).

31 мая 2013 года Комитет и общество "Тонус" подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 12.12.2006 N 239. Стороны продлили срок действия сделки до 07 мая 2062 года (л.д. 13).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение обществом "Тонус" договорных обязательств по внесению арендной платы, неисполнение арендатором денежных обязательств на продолжении длительного периода времени (свыше трёх лет), Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Между истцом и ответчиком имеют место обязательственные правоотношения, урегулированные договором аренды от 12.12.2006 N 239. Стороны согласовали существенные условия арендной сделки, имущество передано арендатору, и длительный период времени находится в пользовании последнего, в силу чего отсутствие государственной регистрации сделки не изменяет факта возникновения взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора. Доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, предъявленные к нему денежные требования не оспорил, о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Представленные истцом расчёты размера задолженности и неустойки проверены судом первой инстанции и признаны арифметически верными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей по состоянию на 12.12.2006, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора аренды земельного участка от 12.12.2006 N 239 уполномоченными представителями Комитета (арендодатель) и общества "Тонус" (арендатор) согласованы существенные условия, предусмотренные законом в императивном порядке для сделок данного вида.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними надлежит исходить из следующего. Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. Соответствующие разъяснения практики применения норм материального права приведены в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Во исполнение обязанностей арендодателя Комитет передал земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010113:0039 во временное владение и пользование общества "Тонус", что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи. Следует отметить, что согласно пункту 1.1 договора аренды в границах земельного участка расположено административно-хозяйственное здание, принадлежащее обществу "Тонус" на праве собственности.

Тем самым, с учётом согласования существенных условий сделки вне зависимости от наличия (отсутствия) государственной регистрации договор аренды земельного участка от 12.12.2006 N 239 порождает взаимные права и обязанности Комитета и общества "Тонус". Соответственно, истец вправе требовать, в свою очередь, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату) в порядке и на условиях, предусмотренных текстом договора аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", среди прочего, утверждены правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Решениями Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.02.2006 N 1-7/5, от 05.03.2007 N 1-16/8, от 20.02.2008 N 1-24/11, от 28.05.2009 N 2-13/04, от 17.02.2010 N 2-20/12, от 19.03.2011 N 2-31/04, от 22.02.2012 N 2-44/07, от 25.03.2015 N 3-34/03 утверждены порядок и условия внесения арендной платы за землю на 2006-2015 годы.

Руководствуясь указанными выше нормативными правовыми актами, условиями договора, Комитет рассчитал размер арендной платы за прошедшие периоды пользования земельным участком и с учётом внесённой обществом "Тонус" 28.12.2015 оплаты в сумме 15 000 рублей потребовал взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.12.2006 N 239, рассчитанную за период по 31.12.2015 в размере 910 166 руб. 80 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Общество "Тонус", несмотря на надлежащее и своевременное извещение о возбуждении производства по делу, возражений против предъявленных к нему денежных требований не заявило, процессуальными правами не воспользовалось, об истребовании доказательств не ходатайствовало, контррасчёт размера основного долга (арендной платы) либо договорной неустойки не представило.

По правилам арбитражного процессуального закона ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Применительно к части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41, части 3.1 статьи 70 АПК РФ поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции свидетельствует об отсутствии у арендатора каких-либо возражений относительно предъявленных к нему арендодателем исковых требований, более того, о признании ответчиком обстоятельств, которые положены истцом в основу предъявленных требований.

Как указано выше, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела по существу арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из имеющихся в деле письменных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии на стороне общества "Тонус" денежных обязательств в пользу Комитета, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком этих обязательств.

Изменение ответчиком правовой позиции по делу после завершения рассмотрения спора по существу не свидетельствует о незаконности выводов арбитражного суда первой инстанции и не может быть положено в основу судебного акта об отмене либо изменении решения суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о неправильном применении Комитетом значений ставки арендной платы или поправочного коэффициента, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части рассмотрения искового требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела Комитет потребовал взыскать с общества "Тонус" неустойку (пени) в размере 183 286 руб. 27 коп. за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренную пунктом 6.2 договора от 12.12.2006 N 239 и рассчитанную за период с 15.03.2013 по 01.03.2016 (л.д. 7-8, 10).

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт размера неустойки (пени) ответчик не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом допущена ошибка в расчёте пени, которая заключается в начислении пени на одну и ту же задолженность несколько раз, не соответствует расчёту неустойки (пени). Из представленного истцом расчёта следует, что начисление неустойки произведено путём поэтапного увеличения размера задолженности по арендной плате (то есть размера основного долга), с учётом условий договора от 12.12.2006 N 239 о сроках внесения арендной платы. Неоднократное начисление неустойки на одну и ту же задолженность (то есть за определённый период аренды) за один и тот же период просрочки истцом не допущено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в указанном выше размере также следует признать правомерным.

Довод общества "Тонус" о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил правило пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и не оставил исковое заявление Комитета без рассмотрения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ). При этом сама по себе неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца (заявителя по делу) к объекту спора утрачен, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В то же время при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Соответственно, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления к производству арбитражного суда Комитет обратился с ходатайством, из содержания которого не усматривается обстоятельство утраты истцом интереса к объекту спора (л.д. 23-24).

Принимая во внимание то обстоятельство, что предмет требований по настоящему делу связан с защитой интересов публично-правового образования, с необходимостью пополнения бюджета соответствующего уровня, а также отсутствие достаточных оснований для вывода об утрате Комитетом интереса к объекту спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела по существу в данном случае не привело к нарушению норм процессуального права, влекущему отмену судебного акта применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ.

С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Тонус". В дело представлено доказательство уплаты ответчиком предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 24.10.2016 N 21 - л.д. 66).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-7591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Н. Пирская М.И. Карпачева