Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-56030/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-1160/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-112209/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвенто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г.

по делу N А40-112209/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-964)

по иску Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347, 107078, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 10, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвенто" (ОГРН 1117746359675, 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, оф. 35)

о взыскании неустойки в размере 993.711 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодунов А. В. по доверенности от 29.12.2015;

от ответчика: Карандин С.В. по доверенности от 20.06.2012; Гаврилов С.П. по доверенности от 21.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент информационных технологий города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвенто" о взыскании неустойки в размере 993.711 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-112209/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 08.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N ГК6401/15-2138.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать в пользу Департамента здравоохранения города Москвы услуги по технической поддержке и сопровождению системы интерактивных коммуникационных и информационно-справочных сервисов для медицинских работников города Москвы, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг, результатов их оказания, а также разработанных в ходе оказания услуг отчетных документов и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.5 технического задания начало оказание услуг с момента заключения государственного контракта, окончание оказания услуг 136 календарных дней с момента заключения государственного контракта, в соответствии с календарным планом оказания услуг государственного контракта.

Услуги оказываются в несколько расчетных периодов: по подготовительному расчетному периоду - в течение 14-ти календарных дней с даты заключения контракта, 1-му расчетному периоду с 15-го календарного дня с даты заключения контракта и в течение 61-го календарного дня с даты начало данного периода и 2-му расчетному периоду в течение 61-го календарного дня со дня, следующего за датой завершения 1-го расчетного периода.

Выполнение обязательств по контракту исполнитель должен подтвердить актом сдачи-приемки, отчетом об оказанных услугах с приложением документов, приведенных в п. 5.1 технического задания.

Согласно материалам дела, принятые ответчиком на себя обязательства по контракту исполнены не были, акты сдачи-приемки не подписаны, отчеты об оказанных услугах не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуг, истец начислил неустойку, предусмотренную п. 7.5 контракта из расчета 1/300 действующей на момент предъявления неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, что по расчету истца составляет 993.711 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по вышеназванному контракту в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не исполнение условий контракта произошло не по вине ответчика, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 4.2.2 технического задания исполнитель обязан направить в адрес заказчика информационное письмо о готовности своей службы технической поддержки и сопровождении системы не позднее 3-х рабочих дней до окончания подготовительного периода, т.е. в срок до 16.06.2015 года.

Однако исполнитель не информировал заказчика о готовности службы технической поддержки и сопровождении системы.

А также ответчик не представил истцу документы, предусмотренные п. 5.1, 5.2 технического задания.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения условий контракта.

Ссылки заявителя жалобы на письма, не свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения ответчиком условий контракта.

Само по себе наличие, либо отсутствие подключения к Автоматизированной системе управления инцидентами и сервисными заявками не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее исполнению контракта, так как предусмотрены иные способы взаимодействия по решению инцидентов. А Автоматизированная система управления инцидентами и сервисными заявками отвечает за составление автоматизированных отчетов и ведение статистики, а не за решение инцидентов.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. по делу N А40-112209/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвенто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова