Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-15996/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

6 декабря 2016 г.

Дело N А60-23156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Редакция издательский дом "Банзай",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по делу N А60-23156/2016

по иску Свердловского областного негосударственного фонда развития предпринимательства "Екатеринбургская ассоциация малого бизнеса" (ОГРН 1026605411414, ИНН 6662051128, г. Екатеринбург)

к ООО "Редакция Издательский Дом "Банзай" (ОГРН 1086670003441, ИНН 6670200422, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Свердловский областной негосударственный фонд развития предпринимательства "Екатеринбургская ассоциация малого бизнеса" (далее - фонд "Екатеринбургская ассоциация малого бизнеса", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция Издательский Дом "Банзай" (далее - общество "Редакция издательский дом "Банзай", ответчик) о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору от 05.12.2014 N 91-Г, 8 676 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 10.05.2016, 24 021 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 10.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и неизвещением его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между фондом "Екатеринбургская ассоциация малого бизнеса" (исполнитель) и обществом "Редакция издательский дом "Банзай" (заказчик) заключен договор на выполнение редакционно-издательских и полиграфических работ от 05.12.2014 N 91/Г (далее - договор).

В рамках данного договора сторонами составлены дополнительные соглашения от 17.03.2015 N 05-П, от 03.04.2015 N 06-П, согласно которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика полиграфические работы на общую сумму 451 200 руб.

Исполнителем работы выполнены, а заказчиком приняты по актам от 24.03.2015 N 899, от 10.04.2015 N Ф0000001097 на общую сумму 451 200 руб.

Сторонами 17.11.2015 оформлен график погашения задолженности.

В адрес заказчика направлена досудебная претензия от 29.10.2015 с требованием об оплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исполнителем услуги по договору оказаны, ответчиком факт наличия перед истцом задолженности не опровергнут, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, он не получал извещение о судебном заседании, назначенном на 05.09.2016.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия определения от 19.05.2016 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по месту его нахождения: г. Екатеринбург, ул. Уральская д. 3 кв. 8.

Указанное судебное извещение получено обществом "Редакция издательский дом "Банзай" 27.05.2016 согласно почтовому уведомлению (л.д. 4).

Представитель ответчика Удалова Н.В. приняла участие в одном из судебных заседаний по делу (10.08.2016).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в связи с чем он должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.09.2016, размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 06.09.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 по делу N А60-23156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Редакция Издательский Дом "Банзай" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева