Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56328/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-94004/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгатрубопрофиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-94004/16 судьи Сизовой О.В. (84-817)

по заявлению ООО "Волгатрубопрофиль" (ОГРН 1024402236231)

к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгатрубопрофиль" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным о признании незаконным и отмене предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 9.2- 0477пл-П/0185-2015 от 25.11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016, принятым по настоящему удовлетворены требования в части. Признаны незаконными и отменены п. 2,3,4 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 9.2- 0477пл-П/0185-2015 от 25.11.2015.

Не согласившись с решением суда, ООО "Волгатрубопрофиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании незаконным и отмене п. 1 предписания, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование апелляционной жалобы указал, что лицензия, предоставленная ООО "Волготрубопрофиль" N ВП-17-0004444 (С) от 28.10.2008 со сроком действия с 28.10.2008 до 28.10.2013 на момент проверки являлась бессрочной и не требующей обязательного переоформления.

Представители сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 12.11.2015 по 25.11.2015 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 27.10.2015 главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области проведена проверка соблюдения ООО "Волгатрубопрофиль" лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности: "система теплоснабжения" расположенной по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, ул. Магистральная, д. 3б, стр.1.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в связи с изменением наименования вида деятельности; в нарушение статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта "и" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании), пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, пункта 11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168, пункта 23.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 не проведена перерегистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (система теплоснабжения на сеть газопотребления) после прекращения поставки тепловой энергии потребителям 31.12.2014 (утраты статуса теплоснабжающей организации);

- в нарушение требований статей 9, 15 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта "о" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте составляет 10000000 рублей вместо предусмотренных законодательством 25000000 рублей для сетей газопотребления; в нарушение статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта "и" пункта 5 Положения о лицензировании и пункта 11 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, ответственным лицом за организацию и осуществление производственного контроля не проводятся комплексные проверки состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта в соответствии с положением о производственном контроле организации.

В связи с чем, заявителю выдано предписание N 9.2-0477пл-П/0185-2015 от 25.11.2015 с требованием устранить допущенное административное правонарушение.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования, предъявляемые к промышленной безопасности эксплуатации опасного производственного объекта, в частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 6.1 ст. 22 Закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами РФ в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей.

Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 указанного Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (п. 4 ст. 22 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 утверждено новое Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, а Постановление Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 N 992 "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов" признано утратившим силу. Данное Постановление вступило в силу с 1 июля 2013 года.

Таким образом, с 1 июля 2013 года отменено раздельное лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов, применяется единый порядок.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона N 22-ФЗ предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах сохраняют свое действие после дня вступления в силу Федерального закона N 22-ФЗ и представляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

ООО "Волгатрубопрофиль", имея лицензию от 28.10.2008 на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов по окончании срока ее действия (28.10.2013) обязано было переоформить лицензию в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие обязанности по переоформлению лицензии на основании части 3 статьи 22 данного Закона в обосновании бессрочного действия лицензии является необоснованной.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

При этом, имеется в виду момент вступления в силу самого Федерального закона N 99-ФЗ, а не внесение в него последующих изменений, в данном случае Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ.

Проверив все обстоятельства дела, с учетом обстоятельств, установленных по делу А31-468/2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение прав и законных интересов ООО "Волгатрубопрофиль" не установлено как и не установлено нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Ростехнадзором, в связи с чем, требования ООО "Волгатрубопрофиль" не подлежат удовлетворению в обжалуемой части.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-94004/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева