Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-14575/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф09-947/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А60-18415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" - Гурьев О.П., представитель по доверенности от 08.04.2016;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт" - Хомлев А.П., директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2016 года

по делу N А60-18415/2016,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт" (ОГРН 1086623001596, ИНН 6623047110)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт" (ответчик) о взыскании 6 662 411 руб. 13 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, 235 149 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 01.08.2016, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 (резолютивная часть от 01.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом возражений ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на о, что НТ МУП "НТТС" производило расчет в нарушение предусмотренного договором порядка определения стоимости поставленной тепловой энергии при неисправности приборов учета.

Заявитель ссылается на то, что НТМУП "НТТС" в декабре 2015 года и на протяжении длительного времени не осуществляло приемку общедомовых приборов учета в ряде многоквартирных жилых домов после их поверки. По мнению ответчика, в связи с указанными обстоятельствами объем потребленной тепловой энергии должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 3.2.1 договора N 3515 от 01.01.2014 по среднесуточному расходу энергии за аналогичный период прошлого года с учетом фактической температуры наружного воздуха. Использование истцом нормативов потребления коммунальной услуги, а не методики, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора N 3515 от 01.01.2014, привело к завышению стоимости ресурса за январь 2016 года в отношении указанных домов на 1 292 786 руб. 03 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3515 от 01.01.2014, предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации (ЭСО) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению N 1 (п. 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения или заключения нового договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3515 от 01.01.2014.

НТ МУП "НТТС" в январе 2016 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, общей стоимостью 6662411 руб. 13 коп.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3515 от 01.01.2014: при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Определенный истцом объем потребленных ответчиком энергоресурсов отражен в актах выполненных работ и оказанных услуг за спорные периоды, счетах-фактурах, расчетах к счетам-фактурам, корректировочных счетах-фактурах и приложениях к ним.

Стоимость поставленных ресурсов рассчитана НТ МУП "НТТС" с применением тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 N 204-ПК, N 207-ПК.

Предъявленные истцом счет N 453326 от 31.01.2016, счет-фактура N 330453326/001286 от 301.01.2016, и корректировочная счет-фактура N 330453326/002140 от 28.02.2016 ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 6662411 руб. 13 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Фирма "Комфорт-НТ" обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 01.08.2016 в сумме 235 149 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме; ненадлежащего, несвоевременного исполнения ООО Фирма "Комфорт-НТ" обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Соответственно, НТ МУП "НТТС" для ООО Фирма "Комфорт-НТ" как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией. ООО Фирма "Комфорт-НТ" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов, за исключением объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Нижний Тагил, ул. Захарова, 8, 10, 12, Уральский проспект, 66, 70, 74, Черноисточинское шоссе, 53, 63, 65, 80, ул. Проселочной, 50.

В связи с тем, что в указанный период в спорных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии, допущенные к эксплуатации в установленном законодательством порядке, отсутствовали, истец определил количество поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 19 Правил N 307, пункта 42(1) Правил N 354, пункта 3.2.2 договора от 01.01.2014 N 3514.

Ответчик полагает, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем тепловой энергии подлежит определению в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3515 от 01.01.2014, пунктом 59 Правил N 354.

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца с учетом следующих фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.

Кроме этого, пунктом 2.3.1 договора также предусмотрена обязанность ООО "Фирма "Комфорт" выполнять до начала отопительного периода мероприятия по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей Исполнителя к работе в предстоящий отопительный период, в том числе предоставлять возможность проверки готовности узлов учета тепловой энергии к предстоящему отопительному периоду.

Соответственно, необходимо соблюдение процедуры допуска узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием соответствующего акта, что в рассматриваемом случае имело место в отношении указанных выше многоквартирных домов лишь после спорного периода поставки тепловой энергии. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик утверждает, что в связи с необходимостью оформления допуска приборов учета к эксплуатации своевременно обращался к истцу как ресурсоснабжающей организации, однако, со стороны истца своевременно не были приняты меры к составлению таких актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в подтверждение изложенных доводов ответчик надлежащих доказательств не представил. Самое ранее письмо, адресованное НТ МУП "НТТС" с просьбой направить представителей для ввода в эксплуатацию узлов учета, датировано 07.12.2015. Доказательств обращения к истцу до этого времени, в частности, перед началом отопительного сезона, материалы дела не содержат; истцом изложенные ответчиком доводы об устном сообщении ответчиком о необходимости принятия мер для ввода в эксплуатацию прибора учета, оспорены. При этом в соответствии с п. 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Апелляционным судом признаны верными доводы истца, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу о том, направляя письмо от 07.12.2015 о направлении представителей НТ МУП "НТТС" для осмотра и оформления после поверки актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и горячей воды, ответчиком не были направлены документы, предусмотренные п. 64 Правил N 1034.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае неисправности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) узлов учета тепловой энергии, расчет принятой Исполнителем тепловой энергии производится по среднесуточному расходу энергии за аналогичный период прошлого года с учетом фактической температуры наружного воздуха. После проведения работ с приборами учета составляется "акт допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у исполнителя". Расчет по среднесуточному расходу энергии не должен превышать одного расчетного периода. По истечении данного срока расчет принятой Исполнителем энергии производится согласно пункту 3.2.2. настоящего договора.

В пункте 3.2.2. договора указано, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии определяется по формуле исходя из общей площади отапливаемых помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В отсутствие доказательств наличия на объектах ответчика допущенных к эксплуатации коммерческих общедомовых приборов учета, учитывая, что ООО Фирма "Комфорт-НТ" в подтверждение достоверности предоставляемых сведений по расходу энергоресурсов распечатки (отчеты о потреблении, ведомости потребления) показаний общедомовых приборов учета не направляло НТ МУП "НТТС", истец, руководствуясь положениями пункта 59 Правил N 354 принимал предоставленные ответчиком сведения как рассчитанный на основании показаний общедомовых приборов учета среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем, и предъявлял данный объем к оплате ответчику. Таким образом, расчет количества поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии в спорный период (по нормативам потребления) произведен в соответствии с положениями пункта 59 Правил N 354 за январь 2016 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 6 662 411 руб. 13 коп.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в сумме 6 662 411 руб. 13 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 01.08.2016 составила 235 149 руб. 81 коп.

Произведенный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства апелляционный суд не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2016 года по делу N А60-18415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский