Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-54835/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-85691/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа- Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 г.

по делу N А40-85691/16 (41-754), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (ОГРН 1027739630225)

о взыскании арендной платы, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.254.628 руб. 24 коп. и пени в размере 12.366 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2004 N 04-00753/04.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель, правопреемник ДИГМ) и ООО "Реинкап" (арендатор) был заключен договор аренды от 25.11.2004 N 04-00753/04, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование за плату помещение, 791, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 23А., а арендатор принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Договор зарегистрирован 31.12.2004 г., о чем имеется штамп регистрирующего органа на титульном листе договора.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2019 г.

В разделе 5 договора стороны согласовали платежи расчеты по договору. В п.5.1. договора за указанное в разделе 1 договора аренды помещение, арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (для предприятий, которым нормативными документами разрешена и дополнительным соглашением оформлена помесячная оплата, не позднее 5-го числа каждого месяца).

25.11.2004 г. на основании дополнительного соглашения об изменении стороны по вышеуказанному договору аренды все права и обязанности арендатора перешли к ООО "Альфа-Гарант". (л.д. 23-24).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 12.09.2014 г. N 59-794 указанное помещение передано в собственность ООО "Альфа-Гарант" (л.д. 25-31).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Альфа-Гарант" (ответчиком) своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с июля 2014 г. по 11.09.2014 г. по арендной плате в размере 1.254.628 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. договора, начислены пени по процентной ставке равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период просрочки с 06.07.2014 г. по 11.09.2014 г. составила 12.366 руб. 94 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о неполучении уведомления об изменения ставки арендной платы на 2014 г., был проверен апелляционным судом и отклоняется как необоснованный, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес ООО "Альфа-Гарант" уведомления от 23.12.2013 г. N 33-А-176304/13-(0)-0 (л.д. 32-33). Данное уведомление было получено ответчиком 10.01.2014 г., что подтверждается официальными сведениями с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений о его получении. (л.д. 33).

И как правомерно указано в решении суда, из представленного истцом расчета следует, что за период с июля 2014 г. по 11.09.2014 г. истец начислил арендную плату в размере 1.716.395 руб. 50 коп., ответчик уплатил арендную плату в сумме 461.766 руб. 66 коп., поскольку оставшуюся задолженность в сумме 1.254.628 руб. 84 коп. ответчик не оплатил, суд правомерно указанное требование истца удовлетворил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2016 г. по делу N А40-85691/16 (41-754) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Веклич Б.С.