Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-55265/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-140347/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ходынские Крылья"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-140347/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой Т.В. (56-1221)

по иску ООО "Ходынские Крылья"

к ООО СК "Согласие"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ходынские Крылья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 9 100, 16 руб., неустойки в размере 70 566, 32 руб., стоимости оценки в размере 14 000 руб., стоимости оценки УТС в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ходынские Крылья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

15.11.2016 от представителя истца представлено ходатайство, подписанное полномочным представителем ООО "Ходынские Крылья" Зубаревым А.Н., об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, в котором указано об осведомленности в отношении последствий данного отказа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ходынские Крылья" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1488 от 03.06.2016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 150, ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Ходынские Крылья" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-140347/16 отменить.

Производство по делу N А40-140347/16 прекратить.

Возвратить ООО "Ходынские Крылья" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1488 от 03.06.2016.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева