Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-57806/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-124057/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Чеченэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-124057/16, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску Открытого акционерного общества "ТГК-16"

(ОГРН 1101690011532)

к Открытому акционерному обществу "Чеченэнерго"

(ОГРН 1082031002503)

Третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Чеченэнерго" (далее - АО "Чеченэнерго") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 801708,84 руб. ( с учетом ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

Решением суда от 21 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что объем и стоимость потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии не подтверждены документально, поскольку не представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные уполномоченными лицами сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в соответствии со ст.ст.121,123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ТГК-16" и АО "Чеченэнерго" заключены договора купли продажи электрической энергии и мощности N RDNPNURENER-STATENE3-01-КР-16-Е 28.01.2016 г., NRDP-PNURENER-STATENE3-02- KP-16-E 28.01.2016 г., N RDP-PNURENER-STATENE3-03-KP-16-E 28.01.2016 г. В соответствии с п. 2.1. договоров N RDN-PNURENER-STATENE3-01-КР-16-Е 28.01.2016 г., N RDP-PNURENER-STATENE3-02-KP-16-E 28.01.2016 г., N RDPPNURENER-STATENE3-03-KP-16-E 28.01.2016 г. ОАО "ТГК-16" обязалось передавать в собственность АО "Чеченэнерго" электрическую энергию и мощность, а АО "Чеченэнерго" обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора. ОАО "ТГК-16" надлежащим образом исполнило принятые по Договору обязательства, поставило АО "Чеченэнерго" электрическую энергию: за январь 2016 г. на сумму 1914550,63 руб., в том числе и НДС 18%, за февраль 2016 г. на сумму 135 093,92 руб., в том числе и НДС 18%., за март 2016 г. на сумму 1207070,69 руб., в том числе и НДС 18%. Количество поставленной энергии и мощности подтверждается Актами приема- передачи N2016РД-12 от 31.01.2016 г., N2016РД-25 от 29.02.2016 г., N2016РД-37 от 31.03.2016 г, направленных в адрес контрагента в соответствии с договором. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N119/1359 от 07.04.2016, N119/1904 от 11.05.2016 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность. Однако претензии осталась без внимания и исполнения.

Таким образом, задолженность АО "Чеченэнерго" перед ОАО "ТГК-16" по указанным договорам составила 801708,84 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном к взысканию размере.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, ответчиком не подписанным, однако, в дело представлены доказательства направления указанного акта ответчику. Неподписание актов в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-124057/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев