Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-59340/16

город Москва

6 декабря 2016 г.

Дело N А40-145562/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-145562/2016, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" (ОГРН 1037739112300)

3-и лица - Префектуры Северного административного города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании постройки самовольной и ее сносе, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, обязании демонтировать здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Правительства Москвы - Абрамов Н.Н. по доверенности от 28.09.2016 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Абрамов Н.Н. по доверенности от 28.09.2016 г.

от ответчика: Филоненко В.Н. по доверенности от 23.07.2016 г., Савченко Л.В. по доверенности от 23.08.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" (далее - ООО "Интертехцентр") о признании здания площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 38А, стр.2 самовольной постройкой и обязании ООО "Интертехцентр" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное выше здание, являющееся самовольной постройкой, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги САО г. Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Интертехцентр" на здани площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 38А, стр.2 и обязании ответчика демонтировать указанное здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги САО г. Москвы" осуществить мероприятия по демонтажу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В процессе судебного разбирательства определением от 18 октября 2016 года судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза и судебное заседание отложено на 22 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Интертехцентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года апелляционная жалоба ООО "Интертехцентр" была принята к производству.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы, замене экспертного учреждения, эксперта, продлении срока экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 3,4 Постановления Пленума 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Интертехцентр" подлежит прекращению на основании статьи 150 пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 240 частью 5, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-145562/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова