Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 21АП-1895/16

06 декабря 2016 г.

Дело N А83-4569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 06.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителя ответчика - Капицына В.Ю., доверенность б/н от 09.02.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Османовой Сундуз Якубовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года по делу N А83-4569/2015 (судья Куртлушаев М.И.),

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым

(ул. Земская, д. 4, г.Феодосия, Республика Крым, 298100;)

к индивидуальному предпринимателю Османовой Сундуз Якубовне

(ул. Джемиль Оджа, д. 12, пгт. Щебетовка, г. Феодосия, Республика Крым, 298100),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственное казенное учреждение Республики Крым "Противооползневое управление"

(ул. Горького 30 г. Ялта, Республика Крым, 298604),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул. Севастопольская, 17 г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Османовой Сундуз Якубовне, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 44 кв.м, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: ул.Морская,1а, пгт. Курортное, г.Феодосия, кадастровый N 90:24:050301:269 путем сноса части трех летних площадок с навесом и привести указанный самовольно занятый земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка муниципальной собственности, площадью 44 кв.м, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: ул.Морская1-а, пгт. Курортное, г.Феодосия, кадастровый N 90:24:050301:269 путем размещения трех летних площадок с навесом (координаты повортных точек указаны в просительной части иска).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием оснований для освобождения самовольно занятого ответчиком земельного участка, принадлежащего муниципальной собственности, путем сноса трех летних площадок с навесом, поскольку материалами дела не подтверждено получением ответчиком в установленном законом порядке разрешений на строительство и разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию, строительство спорных объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленном для строительства.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Османова Сундуз Якубовна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым отказать в полном объеме.

Определением от 30.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 25.10.2016.

Определением от 25.10.2016 судебное разбирательство отложено на 29.11.2016.

В судебное заседание 29.11.2016 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания, а именно 25.11.2016 и 29.11.2016 посредством почтовой связи от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Противооползневое управление" и от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Также, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 28.11.2016 в адрес суда поступило ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором истец также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения 18 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета N 898 от 08.11.2007, между Щебетовским поселковым советом (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Османовой Сундуз Якубовной (арендатор) 07.03.2008 был заключен договор аренды земли N 242 (далее - Договор), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения об изменении договора аренды земли N 242 от 07.03.2008 от 01.09.2013 арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, площадью 0,1042 га, расположенный по адресу: ул. Морская 1- а, пгт. Курортное, г.Феодосия, кадастровый N 90:24:050301:269, для строительства и обслуживания кафе.

В соответствии с пунктом 3 Договора на земельном участке находится объект недвижимого имущества, а также объекты инфраструктуры.

Согласно пункту 7 Договора последний заключен сроком на 49 лет.

Передача земельного участка осуществляется с разработкой проекта отвода (пункт 17 Договора).

В соответствии с пунктом 32 Договора арендатору предоставлено право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и других зданий и сооружений, а также закладку многолетних насаждений при условии письменного согласия арендодателя.

Пунктом 51 Договора определено, что неотъемлемой частью договора является акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), акт приема-передачи объекта аренды.

Актом приема-передачи земельного участка к договору подтверждается передача вышеуказанного земельного участка ФЛП Османовой С.Я. (том 1, л.д. 24).

Согласно акту установления границ земельного участка в натуре Османовой С.Я. было произведено установление границ земельного участка в натуре для передачи в аренду сроком на 49 лет, по адресу: Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, общей площадью 0,1042га, в том числе: земельный участок площадью 0,0208 га отводится за счет земель для осуществления несельскохозяйственной деятельности, входящих в категорию земель рекреационного назначения, земельный участок 0,0834 га за счет земель общего пользования (строка 97), в границах п. Курортное Щебетовского поселкового совета, в том числе по угодьям - застроенные земли, которые используются для отдыха и другие земли (улицы, набережные площади). Размеры и местоположение земельного участка указаны в прилагаемом к акту плане границ землепользования. Межевые знаки в количестве 21 шт., закреплены и переданы на основании настоящего акта землепользователю (т. 1 л.д. 25).

Как усматривается из плана установления границ, на арендуемом ответчиком земельном участке в его границах обозначено месторасположение 21 межевого знака с изображением контура данного земельного участка. Указанный план согласован с председателем Щебетовского поселкового совета, начальником управления земельных ресурсов, начальником управления архитектуры и градостроительства, землеустроителем поселкового совета, а также самим ответчиком (т. 1 л.д. 28).

В материалах дела также имеется план отвода земельного участка (т. 1 л.д. 27).

На основании свидетельства о праве собственности от 23.12.2005 Османовой С.Я. принадлежало кафе "Рушанна" общей площадью 166,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Морская 1-а, пгт. Курортное, г. Феодосия, Автономная Республика Крым (том 1, л.д. 135).

В материалах дела также имеется копия декларации о готовности объекта к эксплуатации на объект: "Реконструкция кафе лит. "А", летнее кафе по ул. Морская 1-а, пгт. Курортное, г. Феодосия, Автономная Республика Крым", из которой следует, что она была зарегистрирована 22.01.2013 Инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым за N КР 202130220193, заказчиком которой указана Осмакнова Сундуз Якубовна. В данной декларации указано, что после реконструкции объект имеет следующие характеристики - лит. "А"- 337,2 кв. м., летнее кафе лит. "Д" - 34,3 кв. м., расположенное на арендуемом земельном участке площадью 0.1042 га (том 1, л.д. 136).

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 06.04.2015 следует, что Османова Сундуз Якубовна приобрела статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и присвоен ОГРНИП 315910200249031 (том 1, л.д. 139).

12.06.2015 получен кадастровый паспорт земельного участка в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 90-02/2015-163/173 на земельный участок площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: ул.Морская,1а, пгт Курортное, г.Феодосия, Республика Крым (том 1, л.д. 40).

09.06.2015 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получен кадастровый паспорт N 90-02/2015-158311 на здание - кафе, 3 этажа, а также 1 подземный, 2009 года, общей площадью 337,2 кв.м вместе со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (том 1, л.д. 41-42).

Как следует из Акта от 27.06.2015, составленного сотрудниками Администрации города Феодосии, в ходе обследования кафе Рушанна установлено, что к арендованному земельному участку самовольно добавлены три летние площадки общей площадью 0,0121 га, которые огорожены забором со стороны реки Отузка. В Акте также установлено, что Османова С.Я. самовольно застроила муниципальную землю 0,0121 га и использует в коммерческих целях (том 1, л.д. 18).

Из имеющейся копии дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Османовой С.Я., а именно из постановления и.о. прокурора города Феодосии о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2015 следует, что 22.06.2015 прокуратурой города Феодосия с привлечением специалистов Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой был выявлен факт самовольного занятия ИП Османовой Сундуз Якубовной земельного участка. Так, согласно геодезических замеров, проведенных ООО "Феодосийское кадастровое бюро" установлено, что кафе "Рушанна" и три капитальные летние площадки с навесами (стены выложены из камня) частично расположены на землях муниципальной собственности, площадью 0,0084 га, примыкающих к арендуемому ИП Османовой С.Я. земельному участку, площадью 0,1042 га. Также самовольно огражден каменным забором земельный участок со стороны речки Отузка 0,0037га. Данный участок расположен в границах береговой полосы Черного моря и речки Отузка (ближняя точка от уреза воды Черного моря расположена на расстоянии 4,60-м). В ходе обследования проводилась фотофиксация.

Также имеется копия объяснения Османовой С.Я., принятого и.о. прокурора г.Феодосии от 24.06.2015, согласно которого последняя не знала, что принадлежащие ей строения частично расположены на самовольно занятом земельном участке муниципальной собственности общей площадью 0,0121 га, в совершении указанного административного правонарушения по самовольному занятию земельного участка раскаялась (том 1, л.д. 125-126).

По результатам проверки было вынесено постановление и.о. прокурора города Феодосии о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2015 по статье 7.1 КоАП по факту самовольного занятия земельного участка, в том числе использования это земельного участка без предусмотренных на то законодательством Российской Федерации прав, на основании которого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.07.2015 N 91, в соответствии с которым ИП Османова С.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью 121 кв.м, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: ул.Морская,1-а, пгт.Курортное, г.Феодосия, Республика Крым, используемого для размещения летних площадок площадью 84 кв.м и огороженного каменным забором земельного участка со стороны речки Отузка площадью 37 кв.м без наличия документов, дающих право на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26, 39, 33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100000,00 рублей (том 1, л.д. 109-114, 96-98).

Доказательств обжалования указанного постановления в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

При этом согласно квитанции N 20444 штраф в сумме 100000,00 рублей был оплачен ИП Османовой С.Я. - 17.09.2015 (том 1, л.д. 89).

Согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии в адрес и.о. прокурора города Феодосии от 24.06.2015 N 01-10/258, земельный участок, общей площадью 0,0121 га, примыкающий к земельному участку, арендуемому Османовой С.Я., по адресу: г.Феодосия, пгт.Курортное, ул.Морская,1-а кадастровый N 0111646500:03:001:0423, на котором расположены: строение - кафе и летние площадки с навесами, никому в собственность и пользование не передавался и относится к землям муниципальной собственности (том 1, л.д. 118).

Также комиссией в составе сотрудников Администрации города Феодосии Республики Крым 27.07.2015 ИП Османовой С.Я. выдано требование о проведении своими силами в срок до 27.08.2015 демонтажа строений, находящихся на муниципальной земле и освободить земельный участок, где также указано, что в случае неисполнения указанных требований, Администрация города Феодосия Республики Крым будет вынуждена обратиться с иском в суд. На указанном требовании ИП Османова С.Я. в письменном виде указала, что у нее имеется кадастровый паспорт без установления границ, а также то, что в настоящее время ведутся работы по изготовлению акта фактических границ, который поступит на согласование в Администрацию города Феодосии (том 1, л.д. 19).

В материалах дела имеется письменное объяснение Османовой С.Я., в котором она по существу вопросов пояснила, что на основании разрешения администрации п.Щебетовка ввиду разрушения структуры горы из-за сильных ливней укрепила оползень обрыва каменным забором со стороны речки Отузка, где также пояснила что не осуществляла самозахват земли, поскольку на все квадратные метры имеет разрешительные документы, а летние площадки возведены из дерева и металла, являющиеся временными строениями (том 1, л.д. 20).

04.02.2016 сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен Акт осмотра земельного участка по адресу: г.Феодосия, п.Курортное, ул.Морская,1-а, согласно которому комплекс построек, относящихся к кафе "Рушана", частично расположен вне пределов выделенного земельного участка, а именно: три летние площадки с навесами выступают за границы выделенного земельного участка на 1,9 м - 1,0 м в южном направлении (в сторону моря). Длина самовольно занятого земельного участка составляет ориентировочно 26 м. На этой территории располагается береговая подпорная стенка (сооружение набережной), на которую опираются столбы опор навесов летних площадок. Навесы выполнены в виде каркасов смешанной конструкции с покрытием кровли листовым материалом (шифером). Каркас восточного навеса имеет металлические стойки, с южной стороны этот навес имеет металлическое решетчатое ограждение до высоты 1 м от уровня площадки. Центральный и западный навесы имеют железобетонные и металлические стойки, облицованные галькой; с южной стороны эти навесы оборудованы металлическими ставнями (роллетной конструкции). Водоотвод с кровель навесов организован по водосточным трубам, расположенным по южному фасаду. По внешнему периметру навесов устроено ограждение высотой 1 м. Покрытие всех трех площадок выполнено керамической плиткой, конструкции подпорной стенки имеют декоративную облицовку с применением гальки. Ориентировочно площадь самовольно занятого земельного участка составляет 44 кв.м (том 1, л.д. 70).

По мнению истца, ответчик самовольно занимает земельный участок, принадлежащий муниципальной собственности, что является основанием для обращения с иском в защиту своих нарушенных прав как собственника земельного участка об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 44 кв.м путем сноса строений - четырех летних площадок с навесом и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54- ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", в редакции от 22.09.2015 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Из статьи 1 Закона Республики Крым от 05 июня 2014 года N15 - ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" следует, что город Феодосия наделен статусом городского округа, в состав которого входит, в том числе, поселок городского типа Курортное.

Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 4 статьи 49 Устава муниципального, образования городской округ Феодосия Республики Крым, к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом. От имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, в силу вышеизложенного Администрация города Феодосии Республики Крым обладает полномочиями на предъявление в суд исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с приведением его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Из содержания статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся собственником. Такими лицами в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации являются землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их пользование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов

и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статьей 76 указанного Кодекса предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 44 кв.м, прилегающего к арендованному им земельному участку площадью 0,0130 га, который расположен на ул. Морская,1-а, пгт.Курортное, г.Феодосия, Республика Крым, кадастровый N 90:24:050301:269, подтверждается актом обследования земельного участка прилегающего к земельному участку площадью 0,1042 га по ул.Морская,1-а, пгт. Курортное, г.Феодосия с кадастровым номером N 90:24:050301:269 от 22.06.2015, составленным старшим помощником прокурора г.Феодосии совместно с главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства муниципального казенного учреждения "Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым; схемой земельного участка по ул. Набережной, 65, г. Судака; постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 24.07.2015 по делу N 91, согласно которого индивидуальный предприниматель Османова С.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за совершение которого последняя привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей; планом установленных границ; требованием комиссии в составе сотрудников Администрации города Феодосии Республики Крым 27.07.2015 о проведении демонтажа строений; кадастровой съемкой земельных участков с расположенными на них объектами с указанием поворотных точек и границ, проведенных ООО "Феодосийское кадастровое бюро"; объяснением Османовой С.Я. на имя и.о. прокурора г.Феодосия от 24.06.2015 в рамках дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП.

Более того, как следует из материалов дела, а также апелляционной жалобы, ответчик признал факт занятия части земельного участка, площадью 44 кв.м, утверждая при этом со ссылкой на акт согласования границ, что данный участок входит в границы арендованного им земельного участка.

При этом, поскольку как уже указывалось, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела, а какие-либо документы, подтверждающие право ответчика на занятие территории за границами земельного участка, находящегося в пользовании у ответчика, отсутствуют, наличие акта согласования местоположения границ земельного участка, в который вошел спорный земельный участок площадью 44 кв.м, в отсутствие договора аренды не является основанием для занятия территории муниципального образования.

Кроме того, письмом от 14.06.2016 за подписью и.о. главы Администрации г.Феодосии в адрес Османовой С.Я. и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщено о том, что в связи с выявленными нарушениями при внесении Госкомрегистром в информационную систему данных о земельных участках относительно сведений о границах земельного участка представленного арендатору - Османовой С.Я., а именно несоответствие представленных последней сведений о координатах и конфигураций границ земельного участка - границам земельного участка, акт согласования считается недействительным ввиду чего в этом же письме Администрация просит Госкомрегистр не осуществлять постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и снять этот участок с кадастрового учета до приведения в соответствие конфигурации его границ с границами участка, представленного в аренду (том 2, л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в редакции на момент выявления самовольного строения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015, которая действовала с 01.09.2015, т.е. на момент подачи иска (30.09.2015) в суд первой инстанции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, действующая редакция указанной нормы уже не делает акцент на том, что самовольная постройка является исключительно недвижимым имуществом, а поэтому в настоящем случае не имеет правового значения, относятся ли спорные объекты к недвижимому имуществу или нет.

В предмет судебного доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности следующие обстоятельства: 1) создание постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) создание постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 3) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 4) создание постройки с нарушением градостроительных норм и правил; 5) установление факта нарушения прав и интересов истца.

Поскольку факт самовольного строительства спорных объектов - части трех летних площадок с навесом (координаты поворотных точек: точка N 1: Х-4,965,777,102, Y-5,275,604,265, длина-2,174; точкаN 2: Х-4,965,779,270, Y-5,275,604,126, длина-10,200; точкаN 3: Х- 4,965,779,270, Y-5,275,614,330, длина-10,982; точкаN 4: Х-4,965,779,500, Y-5,275,625,310, длина-5,753; точкаN 5: X-4,965,780,275, Y-5,275,631,009, длина-1,400; точкаN 6: 4,965,778,875, Y-5,275,630,988, длина-2,377; точкаN 7: Х-4,965,778,278, Y-5,275,628,686, длина-6,350; точкаN 8: Х-4,965,778,268, Y-5,275,622,341, длина-0,488; точка N 9: X- 4,965,777,937, Y-5,275,621,980, длина-17,740) на земельном участке муниципальной собственности, общей площадью 44 кв.м, не предоставленном для их строительства, подтвержден материалами дела, чем нарушаются права муниципальной собственности, то требования об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса указанных строений обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих передачу ответчику в аренду либо на ином праве земельного участка, площадью 44 кв.м, на котором размещены спорные объекты, которые истец просит снести, у ответчика отсутствуют основания для использования данного земельного участка и такое использование является самовольным, нарушающим права собственника в отношении муниципального имущества.

Относительно требований истца в части возложения на ответчика обязанности по приведению самовольно занятого земельного участка, общей площадью 44 кв.м в состояние, пригодное для его дальнейшего использования судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, поскольку факт возведения ответчиком спорных строений, которые в последствии суд признал самовольными, установлен судом первой инстанции и не опровергался самим ответчиком, который в таком случае может быть принужден к исполнению обязанности в натуре, то требования о возложении на последнего обязанности по приведению самовольно занятого земельного участка, общей площадью 44 кв.м в состояние, пригодное для его дальнейшего использования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

При указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом, как видно из материалов дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2016 по делу N А83-4569/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Османовой Сундуз Якубовны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко К.Г.Калашникова