Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56733/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-155795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФК АВИКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-155795/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (шифр судьи 153-754)

по заявлению ООО "ФК АВИКОН"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным постановления, о прекращении производства по делу,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 в удовлетворении заявленных ООО "ФК АВИКОН" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 11.07.2016 N 22/0024734 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, которой в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, при проведении с 27.06.2016 по 08.07.2016 проверки полноты оприходования (не полного оприходования) наличных денежных средств полученных с применением контрольно-кассовой техники в кассу Общества ИНН 7724244710, выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно: согласно данным кассовой книги от 07.06.2016 лист N 170 и расходному кассовому ордеру N 404 от 07.06.2016. Из кассы под отчет, номер счета 71.1, выдана денежная наличность генеральному директору Вавилову Илье Робертовичу в сумме 250 руб., при этом авансовый отчет по данной сумме и за указанную дату не представлен. Согласно данным кассовой книги от 08.07.2016 лист N 171 и расходно кассовым ордерам N 405, 406 от 08.07.2016 из кассы под отчет выдается денежная наличность генеральному директору Вавилову Илье Робертовичу в суммах 500 руб., 140 000 руб. соответственно, авансовые отчеты по данным суммам и за указанную дату и авансовые отчеты за ранее полученные под отчет сумме наличных денег, не представлены. Согласно данным кассовой книги от 09.07.2016 лист N 173, выдача денежной наличности под отчет Вавилову Илье Робертовичу не производилась, авансовые отчеты по ранее взятым под отчёт суммам не представлены. Согласно данным кассовой книги от 10.07.2016 лист N 175 и расходно-кассовым ордером N 416 от 10.06.2016 из кассы под отчет, номер счета 71.1, выдана денежная наличность генеральному директору Вавилову Илье Робертовичу в сумме 30 000 руб., при этом авансовый отчет по данной сумме и за указанную дату и авансовые отчеты за раннее полученные под отчет сумме наличных денег не представлены. Таким образом, происходит выдача под отчет наличных денег генеральному директору Вавилову Илье Робертовичу без полного погашения подотчетным лицом задолженности но ранее полученной под отчет суммам.

В результате чего были нарушены: п.4.6, п.5, п.6.3, п.7 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт плановой (внеплановой) проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия N 22/125 от 08.07.2016,

08.07.2016 административным органом составлен Протокол N 0024734 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества Коновалова В.К.

В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 11.07.2016 N 22/0024734 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.4.6, п.5, п.6.3, п.7 Указаний ЦБ РФ ОТ 11.03.2014 N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление от 11.07.2016 N 22/0024734 вынесено в присутствии законного представителя Общества.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным органом.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспаривая постановление от 11.07.2016 N 22/0024734 о привлечении к административной ответственности Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансовой (кассовой) дисциплины, которые должны носить устойчивый характер.

Применительно к данному спору Обществу вменяется допущение несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

Судом установлено, что выдача наличных денежных средств под отчет проводилась без полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. В результате этих действий были нарушены пункты 4.4, 6.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение).

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Вышеуказанные условия подотчетным лицом не были соблюдены.

Пунктом 6.1 Положения установлено, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения, а именно, накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее -другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

Исходя из вышеизложенного, выдача наличных денежных средств из кассы предприятия для возврата займа, является нарушением Положения N 373-П.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, судом не установлено.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-155795/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова