Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-13494/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 по делу N А76-322/2016 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Гертнер Н.Н. (доверенность N 2-11 от 01.01.2016);

индивидуальный предприниматель Бутенко Николай Алексеевич.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Бутенко Николая Алексеевичу (далее - ИП Бутенко Н.А., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию 388 291, 71 руб.

Определением суда от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо; т. 1, л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 148-151).

В апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт истечения межповерочного интервала у прибора учета является основанием для того, чтобы считать его показания недопустимыми, а сам прибор неисправным. Судом не учтено, что ответчик допустил длительное время эксплуатацию прибора учета с истекшим периодом межповерочного интервала (интервал прибора окончился в первом квартале 2011 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2009 между ОАО "Челябэнергосбыт" (впоследствии переименовано на ПАО "Челябэнергосбыт") (продавец) и ИП Бутенко Н.А. (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 7055 (т. 1, л.д. 13-24), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги.

Перечни точек поставки определены и согласованы сторонами в приложениях N 1 к договорам.

Разделами 5 и 6 договора стороны согласовали порядок и сроки расчетов за потребленную электроэнергию и мощность.

Пунктами 6.4.1.1 и 6.4.2 договора предусмотрены следующие сроки оплаты стоимости электроэнергии:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки за месяц, за который осуществляется оплата,

- до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки за месяц, за который осуществляется оплата (п. 6.4.1.1 договора в редакции протокола разногласий; т. 1, л.д. 25-27).

Согласно п. 6.4.2 договора окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договоров), производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009 (п. 9.1 договора).

В ходе проведенной проверки на объекте ИП Бутенко Н.А. представителем истца установлено у него истечение у расчетного прибора учета, при наличии соответствующей пломбы, межповерочного интервала, что зафиксировано в акте N 03-01-101 от 24.03.2015 (т. 1, л.д. 30).

По факту установленного при проверке неучтенного потребления электрической энергии истцом, при участии ответчика, составлен акт N 02-09-120 от 26.03.2015 (т. 1, л.д. 31-33).

На оплату безучетно потребленной электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура на сумму 388 291, 71 руб. (т. 1, л.д. 36), который оплачен не был.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу п. 2.11.3 Правил N 6, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (п. 2.11.7 Правил N 6); согласно п. 2.11.11. Правил N 6 на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с п. 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее по тексту - Порядок N 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Пунктом 2 Правил N 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец, предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, применительно к п. 2 Правил N 442, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего, они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось ранее, основанием для перерасчета потребленного ответчиком в спорный период объема электрической энергии, явился факт истечения срока межповерочного интервала, выявленный в результате проведенной представителями сетевой организации проверки технического состояния прибора учета электроэнергии ответчика с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2015 N 02-09-120 (т. 1, л.д. 31-33).

Вместе с тем, использование ответчиком расчетного прибора учета с истечением срока поверки средств измерений является нарушением условий договора энергоснабжения и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений).

Кроме того, истец подтвердил, что в спорный период ответчик передавал ему показания прибора учета, на основании которых выставлял ответчику счета-фактуры, которые, в свою очередь, им оплачивались.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признает представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2015 N 02-09-120 недостаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергией ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик допустил длительное время эксплуатацию прибора учета с истекшим периодом межповерочного интервала, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом не представлено доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электроэнергии. При этом суд учитывает, что в свидетельстве о поверке от 07.10.2015 указан тот же прибор учета с заводским номером 006196, что и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2015 N 02-09-120; доказательств того, что в отношении данного прибора при его поверке в октябре 2015 года были произведены какие-либо действия по настройке, регулировке или ремонту не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный прибор учета в спорный период фиксировал неправильные значения потребленной электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и в отсутствие правовых оснований признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение от 30.08.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 по делу N А76-322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Т.В. Мальцева